Дело № 2- 662/2023
УИД11RS0010-01-2022-001294-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Некрасовой О.С.
при секретаре Катаржновой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
10 января 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ФИО2 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 6 056, 84 руб., судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что передал ответчику, указавшему на намерение изготовления для истца арбалитовых блоков в количестве 660 шт. в качестве аванса 50 000 рублей. Впоследствии оказалось, что ФИО2 не имел реальной возможности произвести работы, в итоге работы произведены не были, денежные средства ФИО1 не возвращены.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с указанием «за истечением срока хранения».
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.
Третье лицо ФИО3 в суд не явился.
С учетом положений ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно абзацу 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Таким образом, уплата процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства.
Установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в качестве аванса в размере 50 000 рублей, указав на намерение изготовить для истца арбалитовые блоки в количестве 660 шт.
Вместе с тем, арбалитовые блоки изготовлены не были, денежные средства ФИО1 возвращены не были. ФИО2 обращался с заявлением в УМВД России по городу Сыктывкару (КУСП №... от ** ** ** (о/м №...)
Постановлением старшего следователя УМВД России по городу Сыктывкару от ** ** **:
- в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 160 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления,
-отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Из материала проверки УМВД по г. Сыктывкара и объяснений ФИО2 следует, что он получал денежные средства в сумме 50 000 рублей, арбалитовые плиты ФИО1 не передавались, он, ФИО2 планирует заниматься самостоятельным изготовлением блоков и передать ФИО4 Н. до ** ** ** арбалитовые блоки или возвратить денежные средства в размере 50 000 рублей.
По состоянию на день приятия судом настоящего решения возврат денежных средств ответчиком истцу не произведен, товар (арбалитовые плиты) не предоставлен истцу.
Арифметический расчет суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.
Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 50 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 056 руб. 84 коп.,
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.
На основании вышеперечисленных норм закона, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, принимая во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствия заявления ответчика о несоразмерности суммы предъявленных ко взысканию судебных расходов, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего спора судом, являются необходимыми, подлежащими возмещению ответчиком истцу.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1, ... : 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 6 056 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842 рубля, почтовые расходы в сумме 141 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Некрасова