Решение по делу № 2-1785/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1785/2023

УИД 24RS0041-01-2022-000350-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился с уточненным иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты У по состоянию на 00.00.0000 года год в размере 76418 рублей 41 копеек, в том числе: просроченный основной долг 66714 рублей 12 копеек, неустойка в размере 9704 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3536 рублей 44 копеек.

Требования о взыскании задолженности мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счеты карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в сумме 116822 рублей 19 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежаще заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен по адресу, указанному в иске, кредитном договоре, а также по адресной справке, о причинах неявки суд не уведомил, отложить судебное заседание не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 18.02.2019 г. заключен эмиссионный контракт У-Р-12821297520, во исполнение которого ответчику открыт счет У для отражения операций и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 115000,00 рублей под 23,9 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, с заемщика взимается неустойка в размере 36 % годовых с суммы просроченного платежа.

Согласно выписке по счету, ответчиком проводились операции по использованию денежных средств, а также их внесению на счет, вместе с тем возврат кредитных средств в предусмотренном обязательством объеме, не производится, иного не приведено.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска 08.11.2021 года отменен судебный приказ от 23.08.2021 года на взыскание с ответчика задолженности по международной банковской карте в пользу истца, при этом задолженность в добровольном порядке не погашена, иного в суд сторонами не приведено.

В связи с чем истец 30.12.2021 г. ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Красноярское отделение № 8646 обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Красноярска к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2022 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по состоянию на 19.12.2021 года в размере 116822 рублей 19 копеек, в том числе: просроченные проценты – 17184 рублей 40 копеек, просроченный основной долг 89933 рублей 50 копеек, неустойка в размере 9704 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3536 рублей 44 копеек.

Решение суда исполнено в порядке исполнения и с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 29057,7 рублей.

25.07.2022 г. ответчик ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения суда от 00.00.0000 года, а 00.00.0000 года с заявлением о повороте исполнения решения суда.

00.00.0000 года определением Октябрьского районного суда Х заочное решение суда от 00.00.0000 года отменено, производство по делу возобновлено.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Х ГУФССП России по Х в рамках исполнения заочного решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с А2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Красноярское отделение У были взысканы денежные средства в размере 29057,7 рублей, что также подтверждается расширенными вписками по счету представленными ответчиком в адрес суда и не оспаривается истцом.

В связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк» были уточнены с учетом взыскания в пользу истца ПАО «Сбербанк» с ответчика А2 денежных средств в размере 29057,7 рублей в счет погашения задолженности по кредиту.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проанализировав представленные в суд документы, сведения о размере задолженности, расчет, суд приходит к выводу, что по состоянию на 00.00.0000 года у ответчика образовалась задолженность по эмиссионному контракту У-Р-12821297520 по просроченному основному долгу размере 66714,12 рублей.

Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета (контррасчета) задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета представленного истцом, размер неустойки, которую банк просит взыскать с ответчика, по состоянию на 22.11.2022 г. составляет 9704,29 рублей.

Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, учитывая, что доказательств уважительности причины неисполнения обязательств и ходатайств о снижении размера штрафной санкции (неустойки) ответчиком не приведено на момент принятия решения, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9704,29 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Х ГУФССП России по Х в рамках исполнения заочного решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с А2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Красноярское отделение У были взысканы денежные средства в размере 29057,7 рублей, что также подтверждается расширенными выписками по счету представленными ответчиком в адрес суда и не оспаривается истцом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 3094,16 рублей, что подтверждается платежными поручениями У,254230 от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по эмиссионному контракту У по состоянию на 00.00.0000 года год в размере 76418 рублей 41 копейку, в том числе: просроченный основной долг 66714 рублей 12 копеек, неустойка в размере 9704 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3536 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С.Андреев

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Копия верна: А.С.Андреев