Решение по делу № 2-2921/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-2921/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО7 об оспаривании решений должностных лиц, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО7 об оспаривании решений должностных лиц, возмещении убытков, указав следующее.

24.07.2009 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО20. На основании заявления истца от 01.07.2015 алименты удерживались из его заработной платы работодателем ООО «<данные изъяты>».

Службой судебных приставов экземпляр соглашения должника был незаконно истребован у работодателя, и на его основании без заявления взыскателя 10.06.2020 заместителем начальника отдела ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, присоединенное к сводному №-ИП; в адрес работодателя направлено постановление об обращении на заработную плату должника от 15.06.2020.

Также постановлением от 15.06.2020 был установлен размер текущих алиментов в пользу ФИО2 в размере 45 % дохода должника, в польщу ФИО3 – 25 % дохода должника.

18.03.2021 заместителем начальника отдела ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. При этом на указанную дату рассчитана задолженность по алиментам. Однако постановление об обращении на заработную плату должника от 15.06.2020 отменено не было и до настоящего времени исполняется работодателем.

27.08.2021 на основании заявления взыскателя и дубликата соглашения, который не является исполнительным документом, возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому обращение на заработную плату должника не произведено.

27.08.2021 судебным приставом-исполнителем произведен неверный расчет задолженности за период с 24.07.2009 по 27.08.2021.

24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности в размере 143856 руб. 70 коп.

Однако соглашением не установлен размер алиментов в денежной сумме, а только указан эквивалент базовой суммы – 1 МРОТ, который составлял 100 руб. Соглашение не предусматривает механизма индексации размера алиментов.

Ввиду допущенных должностными лицами УФССП России по Смоленской области нарушений из заработной платы истца за период с 15.06.2020 по 28.02.2023 удержано 219451 руб. 84 коп. Указанная сумма является убытками.

Уточнив требования, просит суд:

1. - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.08.2021;

2. - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от 27.08.2021 по исполнительному производству №-ИП;

3. - признать отсутствующей задолженность по алиментам в пользу ФИО2 в размере 159325 руб. 41 коп. по исполнительному производству №-ИП;

4. - признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 об обращении взыскания на заработную плату должника от 15.06.2020 по исполнительному производству №-ИП;

5. - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о расчете задолженности по алиментам от 24.03.2023 по исполнительному производству №-ИП;

6. - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 об индексации размера алиментов от 24.03.2023 по исполнительному производству №-ИП;

7. - признать незаконным п.2 резолютивной части постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления об отсутствии задолженности за период с 24.07.2009 по 27.08.2021 и принятии мер к отмене постановления о расчете задолженности от 27.08.2021;

8. - обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 производить удержание алиментов в пользу ФИО2 по соглашению от 24.07.2009 исходя из базовой величины МРОТ 100 руб. с учетом индексации начиная с 26.08.2021;

9. - признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2020;

10. - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 05.10.2021;

11. - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, не направившей своевременно копию постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 05.10.2021 в адрес должника и работодателя должника;

12. - признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО7, не направившей своевременно должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2020;

13. - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, не принявшей своевременных мер по удержанию текущих платежей по алиментам в пользу ФИО2 по исполнительному производству №-ИП;

14. - взыскать с ФССП России за счет казны РФ 234037 руб. 24 коп. в возмещение ущерба.

Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании постановлений должностных лиц УФССП России по Смоленской области от 10.06.2020, от 05.10.2021, от 27.08.2021.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 поддержала исковые требования, представив письменные объяснения по существу иска.

Ответчики иск не признали.

Представителем ФССП Российской Федерации, УФССП России по Смоленской области ФИО8, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО6 представлены письменные возражения относительно исковых требований.

На основании ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно статьям 99 и 100 СК РФ под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя - между законными представителями этих лиц относительно размера, условий и порядка выплаты алиментов.

Указанное соглашение имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства, установленным Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (пункт 2 статьи 100 СК РФ, пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Порядок получения дубликата нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, нотариально удостоверенного медиативного соглашения или их нотариально засвидетельствованных копий, исполнительной надписи нотариуса (п. п. 3, 3.1, 9 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве) предусмотрен Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее - Основы).

Согласно п.22 ст.35 Основ нотариусы выдают дубликаты нотариальных свидетельств, исполнительных надписей и дубликаты документов, выражающих содержание нотариально удостоверенных сделок.

Дубликат нотариального свидетельства, исполнительной надписи выдается по письменному заявлению лица, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие (а также представителя или правопреемника такого лица) (ст. 52 Основ).

При этом представлять доказательства, подтверждающие факт утраты оригинала исполнительного документа и обстоятельства его утраты, не требуется.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

24.07.2009 нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО9 удостоверено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенное между ФИО1 и ФИО2 на содержание дочери ФИО20 в размере 1 (один) МРОТ в месяц до достижения ребенком совершеннолетия.

10.06.2020 названное соглашение поступило в ОСП по ВАПД по г.Смоленску с копией заявления ФИО1 от 01.07.2015 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» об удержании алиментов на основании соглашения, банковскими реквизитами ФИО2 и справкой главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» об удержаниях в 2015-2020гг.

10.06.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО7 на основании названого соглашения возбуждено исполнительное производство №-ИП.

15.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО7 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы в ООО «<данные изъяты>» ежемесячно в размере 70 % (25 % в счет текущих алиментов в пользу ФИО3; 45 % в счет текущих алиментов ФИО2).

15.06.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом).

18.03.2021 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.06.2020.

26.08.2021 ФИО2 обратилась в ОСП по ВАПД по г.Смоленску с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании нотариального соглашения об уплате алиментов, к которому приобщен дубликат соглашения, удостоверенного 24.07.2009 нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО9, выданный 24.08.2021.

К заявлению приобщены справки, выданные ООО «<данные изъяты>», об удержанных из заработной паты ФИО4 в пользу ФИО2 алиментах за период с июня 2015 по март 2021.

27.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО5 на основании названого соглашения возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 27.08.2021 присоединено к сводному №-СД.

Также 27.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 24.07.2009 по 27.08.2021 в размере 159325 руб. 41 коп.

По ходатайству ФИО1 судебным приставом-исполнителем в адрес нотариуса направлен запрос о подтверждении факта утраты оригинала соглашения, на который представлен ответ и копия заявления ФИО2

05.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО5 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1

Постановлением от 06.10.2021 исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное №-СД.

24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО6 вынесено постановление об индексации размера алиментов, а также постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 24.08.2018 по 28.02.2023 в размере 143856 руб. 70 коп.

04.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО6 вынесено постановление по всем исполнительным производствам об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» в пределах не более 70 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ на территории РФ с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе - об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (п.2 ч.2 ст.1, ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, при разрешении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке гражданского судопроизводства суд также должен руководствоваться нормами главы 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.92, ч.2 ст.93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п.42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020, указано, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч.9 ст.226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Исковое заявление, содержащее требования об оспаривании постановлений должностных лиц УФССП от 15.06.2020, от 27.08.2021, от 24.03.2023 подано 03.04.2023, постановления от 05.10.2021 – 31.05.2023.

При этом судом установлено, что копия постановления от 27.08.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена ФИО1 в ЛК ЕПГУ 27.08.2021 и в почтовом отправлении 06.09.2021.

Копия постановления также получена на руки представителем ФИО1 ФИО3 30.08.2021.

Копия постановления от 27.08.2021 о расчете задолженности по алиментам получена ФИО1 в ЛК ЕПГУ 04.09.2021.

Помимо этого, представитель ФИО1 ФИО3 ознакомлена с материалами сводного ИП №-СД в трех томах 28.12.2022.

Изложенное свидетельствует о том, что требования об оспаривании действий, бездействия, постановлений должностных лиц УФССП от 15.06.2020, от 27.08.2021, от 05.10.2021 заявлены в суд по истечении установленного законом срока при отсутствии объективных причин для его восстановления.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч.2 ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в силу положений ч.2 ст.3 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является должностным лицом Федеральной службы судебных приставов РФ, состоящим на государственной службе.

Как разъяснено в п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

Как разъяснено в п.81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий такая мера гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков не может быть применена.

По заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ распределяется следующим образом.

Истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вина причинителя вреда презюмируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

В п.82 Постановления указано, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Истец полагает, что в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей из его заработной платы незаконно удержаны денежные средства всего в размере 234037 руб. 24 коп.

В соответствии с положениями ст.4, ст.5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 закона).

В соответствии с нормами ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу 3 ч.3 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно п.1 ч.1, ч.3 ст.98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно ч.4 ст.98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления предусмотрены нормами ст.99 Закона.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Судом установлено, что за период с июня 2020 по апрель 2023 из заработной платы ФИО1 по месту работы в ООО «<данные изъяты>» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.06.2020 произведено удержание алиментов в пользу ФИО2 и перечислено взыскателю всего в размере 234037 руб. 24 коп.

Расчет алиментов производился непосредственно работодателем, что указано в частности в ответе ФИО1 от 23.11.2015.

Более того, с июня 2015 до марта 2020 алименты удерживались из заработной платы на основании заявления самого ФИО1, размер алиментов также рассчитывался работодателем.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что в данном случае факт причинения истцу убытков в результате действий судебных приставов-исполнителей не установлен.

В соответствии с ч.3 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (ч.4 ст.113 СК РФ).

Аналогичные положения закреплены в ст.102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Расчет задолженности произведен на основании справок о доходах ФИО1 в ОО «<данные изъяты>».

С учетом изложенного, оспариваемое постановление от 24.03.2023 соответствует нормам закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу ч.4 ст.102 СК РФ в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как разъяснено в п.62 Постановления Пленума ВС РФ ль 26.12.2017 № 56, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

При таком положении, оснований для удовлетворения иска ФИО1 к Российской Федерации судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО7 об оспаривании решений должностных лиц, возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Куделина И.А. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Ловейкина Л.Ю. (Фамилия, инициалы) «__13__»___11 ____2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД №

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2921/2023