№ 2- 7410/2022

10RS0011-01-2021-022669-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с обучением,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с названным иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВПО ПГУПС) и ФИО2 заключен договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения. Согласно п.2.1.1 договора ФГБОУ ВПО ПГУПС принял обязательства подготовить студента по специальности «19030.65 Вагоны». Истец оплатил университету образовательные услуги за обучение ФИО2 Затраты истца на обучение ФИО2 составили <данные изъяты> в том числе, <данные изъяты>. – плата образовательной организации, <данные изъяты> - стипендия. В соответствии с п.2.2.6 договора истец обязался принять ФИО2 на работу после завершения обучения, заключив с ним трудовой договор. ФИО2 обязался овладеть знаниями и навыками, предусмотренными соответствующей характеристикой специалиста и после окончания учебного заведения прибыть на предприятие истца, где отработать не менее пяти лет (п.п.2.3.1.-2.3.4. договора). По окончании обучения между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик был принят на работу в качестве слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда механизированного пункта текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов Костомукша Эксплуатационного вагонного депо Петрозаводск. ДД.ММ.ГГГГ приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен, в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю (п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ) на основании личного заявления работника. В связи с тем, что ответчик отработал в ОАО «РЖД» <данные изъяты> из необходимых <данные изъяты> с него подлежит взысканию <данные изъяты> исходя из неотработанного времени. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику было вручено уведомление №исх.-561/ОКТДИВЧД27 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, ответчик из указанной задолженности добровольно возместил <данные изъяты> До настоящего времени полная сумма задолженности ответчиком не возмещена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на обучение в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к иску, представила приказ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ о расторжении трудового договора с ответчиком в соответствие с которым основанием для увольнения ответчика является <данные изъяты> (собственное желание).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств и дополнений не поступало. Ранее в заявлении об отмене заочного решения суда ответчик представил возражения на иск, исковые требования не признает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО ПГУПС, ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 заключен договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения по специальности 190300.65 «Подвижной состав железных дорог» (п.1.1).

В соответствии с условиями договора ОАО «РЖД» обязалось возместить университету затраты на целевую подготовку студента в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (двухсторонний договор между исполнителем и ОАО «РЖД») (п.2.2.1); в период обучения производить студенту ежемесячную доплату к стипендии, выплачиваемой университетом (п.2.2.2).

В свою очередь ФИО2 обязался овладевать знаниями, умениями, навыками, предусмотренными Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по указанной специальности (п.2.3.1), прибыть в эксплуатационное вагонное депо Петрозаводск Октябрьской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей не позднее 01 августа года окончания учебного заведения и заключить трудовой договор на срок 5 лет (п.п.2.3.3, 2.3.4). Также договором на ФИО2 возложена обязанность возместить заказчику расходы, понесенные за целевую подготовку студента, в течение времени обучения с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, в случаях: расторжения договора по причинам, предусмотренным п.п.5.3-5.6. договора, отказа от заключения трудового договора, неявки по окончании учебного заведения на работу в структурное подразделение в срок, установленный п.2.3.3 настоящего договора или досрочного расторжения трудового договора, ранее установленного п.2.3.4 настоящего договора срока по причинам, не зависящим от заказчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 указанного Кодекса не допускается.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

На основании положений ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме - производило оплату образовательных услуг учебному заведению. Сумма расходов ОАО «РЖД», понесенных на целевую подготовку ответчика в течение времени его обучения, составила <данные изъяты> а также была начислена стипендия в размере <данные изъяты>

По окончании обучения между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому, ответчик был принят на работу в качестве слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда механизированного пункта текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов Костомукша Эксплуатационного вагонного депо Петрозаводск. Далее на основании личных заявлений ответчика осуществлялся его перевод на иные должности в депо, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ на должности бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта 7-го разряда ремонтного пути пункта технического обслуживания вагонов Беломорск, ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря по ремонту подвижного состава 3-го разряда ремонтного пути пункта технического обслуживания вагонов Сортавала, с ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря по ремонту подвижного состава 6-го разряда ремонтного пути пункта технического обслуживания вагонов Сортавала. Каждая из указанных должностей соответствует профилю полученного ответчиком образования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию. На основании приказа от №/К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю (п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ) на основании личного заявления работника. При этом, в трудовой книжке ответчика указано основание увольнения – п. 3 с.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

Таким образом, учитывая изложенное, поскольку ответчик отработал в ОАО «РЖД» 1277 дней (3 года и 182 дня) из необходимых 1825 дней и его увольнение не связано с инициативой работодателя, то с него подлежит взысканию сумма расходов на обучение в размере 57052 руб. 05 коп., исходя из неотработанного времени. Расчет, приведенный истцом, судом проверен и ответчиком не оспаривается.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику было вручено уведомление №исх.-561/ОКТДИВЧД27 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, ответчик из указанной задолженности добровольно возместил 100 руб. 00 коп., что свидетельствует о его согласии с необходимостью возмещения указанных расходов.

При этом, суд считает, что техническая ошибка в указании основания увольнения в приказе №/К от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю (п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ) правого значения для разрешения указанных требований не имеет, учитывая, что ответчик на основании его личного заявления просил уволить его по собственному желаю, в трудовую книжку внесена запись об увольнении на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленном законом порядке не оспаривался. Кроме того, на основании приказа № ОктДИВЧД27-735 от ДД.ММ.ГГГГ в приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и причиной увольнения ответчика указана причина в соответствии с его личным заявлением – расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание) (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) денежные средства в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года