Дело № 2-440/22 (УИД 78RS0004-01-2022-000430-14)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 июня 2022 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.

при секретаре Лебедевой Е.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 15.04.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 504,00 руб. на срок до 15.04.2019 под 49 % годовых, а должник обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, в том числе и по кредитному договору № от 15.04.2014. В свою очередь, 25.10.2019 ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 уступил ИП ФИО4 права требования по кредитному договору от 15.04.2014. В последующем, 16.03.2022 между ИП ФИО4 и истцом ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1603-004. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору от 15.04.2014, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

В период с 27.03.2015 по 21.03.2022 ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 21.03.2022 образовалась задолженность, в размере 913 156,19 руб., из которых: 52 654,10 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 8 385,63 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанных по состоянию на 26.03.2015; 180 250,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанных за период с 27.03.2015 по 21.03.2022; 671 866,32 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной за период с 27.03.2015 по 21.03.2022.

Истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 671 866,32 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 15.04.2014 в размере 291 289,87 руб., в том числе: 52 654,10 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 8 385,63 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанных по состоянию на 26.03.2015; 180 250,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанных за период с 27.03.2015 по 21.03.2022; 50 000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 21.03.2022, а также проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 52 654,10 руб. за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 52 654,10 руб. за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при подаче иска, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, возражений на исковые требования не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 15.04.2014 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор , по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 54 504,00 руб. на срок до 15.04.2019 под 49 % годовых путем перечисления на банковскую карту заемщика, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами через платежную систему CONTACT на текущий счет № в размере 2 447,00 руб. 15-го числа каждого месяца, согласно графику платежей (л.д. 23, 29).

Заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ФИО2 и банком (л.д. 15-17).

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, в том числе, по кредитному договору № от 15.04.2014 (л.д. 26-28).

25.10.2019 ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 уступил ИП ФИО4 права требования по кредитному договору от 15.04.2014 (л.д. 11-12, 25).

16.03.2022 между ИП ФИО4 и истцом ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1603-004 (л.д. 18, 20-23).

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору от 15.04.2014 , заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Договора уступки ответчиком не оспорены, данных о том, что они признаны недействительными, суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 является кредитором по кредитному договору от 15.04.2014 № 12-020636 по отношению к ответчику ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 по состоянию на 21.03.2022 составляет 913 156,19 руб., из которых: 52 654,10 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 8 385,63 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанных по состоянию на 26.03.2015; 180 250,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанных за период с 27.03.2015 по 21.03.2022; 671 866,32 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной за период с 27.03.2015 по 21.03.2022.

Истец, реализуя свое право самостоятельно определять объем исковых требований, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 671 866,32 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 руб.

Таким образом, размер задолженности ФИО2 по состоянию на 21.03.2022 составляет 291 289,87 руб., в том числе: 52 654,10 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 8 385,63 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанных по состоянию на 26.03.2015; 180 250,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанных за период с 27.03.2015 по 21.03.2022; 50 000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 21.03.2022.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, доказательств, влияющих на размер задолженности, ответчиком не представлено. Расчет проверен судом, является арифметически верным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверно доказательства размера кредитной задолженности ответчика перед ИП ФИО1

Поскольку судом установлено, что ФИО2 обязательства по кредитному договору от 15.04.2014 по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 291 289,87 руб., из которых: 52 654,10 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 8 385,63 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанных по состоянию на 26.03.2015; 180 250,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанных за период с 27.03.2015 по 21.03.2022; 50 000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 21.03.2022.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 52 654,10 руб. за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 52 654,10 руб. за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, суд, учитывает, что кредитор имеет право начислять за весь период пользования займом до даты его возврата (в том числе и за период просрочки) проценты за пользование займом по согласованной ставке (в данном случае 49 %) и при этом кредитор вправе за период просрочки начислить неустойку.

При оценке взыскиваемых сумм, суд учитывает, что истцом снижен размер неустойки до 50 000,00 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства (вместо рассчитанных в размере 671 866,32 руб.).

В отношении взыскания неустойки на будущее время, суд также руководствуется разъяснениями, данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, письменных доказательств, достоверно установив, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору, не представлены, приходит к выводу, что заявленные исковые требования в данной части исковых требований, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 112,90 руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.04.2014 в размере 291 289,87 руб., из которых: 52 654,10 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 8 385,63 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанных по состоянию на 26.03.2015; 180 250,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанных за период с 27.03.2015 по 21.03.2022; 50 000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 21.03.2022.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 52 654,10 руб. за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 52 654,10 руб. за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 112,90 руб. в доход государства.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 05.07.2022.