Дело № 2-4448/2023
18RS0003-01-2023-002616-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при помощнике судьи Бабинцевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,
установил :
ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» обратилась в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа процентов за пользование суммой займа, неустойки, мотивируя тем, что 25.04.2012 года между ООО «Агентство малого кредитования», в настоящее время именуемым ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» (далее - займодавец) и ФИО2. (далее - заемщик) заключен договор займа (далее - договор займа), по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 10 000 руб. сроком возврата до 11.05.2012 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить при этом проценты за пользование займом в размере 657% годовых. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером. В срок, установленный договором, ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил.
До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены.
Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. То есть стороны при заключении договора пришли к соглашению о выплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы займа. С учетом снижения истцом суммы процентов до 4-х кратного размера суммы займа, задолженность ответчика по состоянию на 22.05.2023 года, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 84 418 руб. 77 коп., в том числе: 10000 руб. - сумма основного долга по договору займа; 40 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 26.04.2012 г. по 22.05.2023 года, 22 056 руб. 77 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленная за период с 12.05.2012 г. по 22.05.2023 г.; 2 362 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины; 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.
Истец ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования», ответчик ФИО1 (ФИО2) А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
25.04.2012 г. между ООО «Агентство малого кредитования» и ФИО2 заключен договор займа.
Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10 000 руб. с начислением процентов в размере 1,8 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 657% годовых.
В соответствии с п.3.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 11.05.2012 г. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.
В соответствии с п.4.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.
Согласно п.7.1 в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора, последний уплачивает пени в размере 2 % в день от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.
Денежные средства выданы заемщику 25.04.2012 г., что подтверждается распиской ФИО2 от 25.04.2012 года.
27.03.2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ №<номер> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ООО «Агентство малого кредитования», в связи с поступившими возражениями ответчика, определением от 27 декабря 2022 г. судебный приказ в отношении ФИО2 мировым судьей отменен.
08.12.2016 г. ФИО2 изменила фамилию и имя на ФИО1.
Согласно ответу Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области в рамках исполнительного производства <номер> от 12.05.2022 года с должника ФИО2 удержания не производились.
Согласно справке ОСФР по С.-Петербургу и Ленинградской области от 31.05.2023 г., в рамках исполнительного производства <номер> из пенсии ФИО1 производились удержания в размере 50% в общей сумме 44 551,57 руб., которые и перечислены на счет Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области.
Данные обстоятельства установлены представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 (ФИО2) А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, ст.124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Как указывалось выше, в пределах срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 25.03.2015 года. 27.03.2015 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, определением мирового судьи от 27.12.2022 года данный судебный приказ был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения данного судебного приказа.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из условий договора займа, течение срока исковой давности началось с 12.05.2012 года и до обращения за выдачей судебного приказа 25.03.2015 года, составило 2 года 10 месяцев 13 дней. Следовательно, неистекшая часть срока исковой давности составляла 1 месяц 17 дней.
Согласно ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцам, до срока исковой давности.
После отмены судебного приказа 27.12.2022 года течение срока исковой давности продолжилось, при этом остающаяся часть срока исковой давности 1 месяца 17 дней составляла менее шести месяцев, следовательно, указанная часть срока удлиняется на шесть месяцев - до 24.06.2023 года.
Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика 31.05.2023 года, что находится в пределах шестимесячного срока.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен.
Таким образом, исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» к ответчику ФИО1 (ФИО2) А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ между ООО «Агентство малого кредитования» и ФИО1 (ФИО2) А.А. был заключен договор займа от <дата> <номер>.
Согласно п. п. 1.1, 1.2, 3.1 указанного договора займа займодавец передал ответчику в заем денежные средства в размере 10 000,00 руб. на потребительские цели на срок до 11.05.2012 года с начислением процентов в размере 1,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 657% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа, выплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.
Денежные средства в размере 10 000 руб. выданы и получены заемщиком ФИО1 (ФИО2) А.А. 25.04.2012 года, что подтверждается распиской ответчика, подписанной ею собственноручно, и сторонами по делу не оспаривается.
Договор займа от 25.04.2012 года, заключенный с ФИО1 (ФИО2) А.А. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.
Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного договора займа ФИО1 (ФИО2) А.А. суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Из пункта 1.1 договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 1,8% в день.
Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга, уплате процентов.
Вместе с тем, оценивая требования относительно размера задолженности ответчика, суд приходит к следующему.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Истец, являющийся правопреемником ООО «Агентство малого кредитования» внесенного в реестр МФО, произвел расчет процентов за пользование микрозаймом в размере 657% за период, составляющий 4027 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.
Однако такой порядок начисления процентов противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно договору микрозайма, заключенному 25.04.2012 года между микрофинансовой организацией и ФИО1, срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г., № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 25.04.2012 года.
Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года по состоянию на день заключения договора микрозайма.
При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в настоящем случае подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (август 2012 года) –19,1% годовых.
В соответствии с п. 4.2 договора займа проценты за пользование займом за период с 25 апреля 2012 года по 11 мая 2012 года по ставке 1,8% составят:
10000 руб. * 1,8% * 16 дней = 2880 руб.;
с 12.05.2012 года по 22.05.2023 года по ставке 19,1% годовых:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
10 000,00
12.05.2012
31.12.2012
234
10 000,00 ? 234 / 365 ? 19,1%
+ 1 224,49 р.
= 1 224,49 р.
10 000,00
01.01.2013
31.12.2015
1095
10 000,00 ? 1095 / 365 ? 19,1%
+ 5 730 р.
= 5 730 р.
10 000,00
01.01.2016
31.12.2016
366
10 000,00 ? 366/366 ? 19,1%
+1 910 р.
=1 910 р.
10 000,00
01.01.2017
31.12.2019
1095
10 000,00 ? 1095 / 365 ? 19,1%
+5 730 р.
= 5 730 р.
10 000,00
01.01.2020
31.12.2020
366
10 000,00 ? 366/366 ? 19,1%
+1 910 р.
=1 910 р.
10 000,00
01.01.2021
22.05.2023
872
10 000,00 ? 872 / 365 ? 19,1%
+ 4 563,07 р.
= 4 563,07 р.
Оплата долга
0,00
= 0,00 р.
Сумма процентов: 21 067,56 руб.
Сумма основного долга: 10 000,00 руб.
Всего сумма процентов составила: 2880 руб. + 21 067,56 руб. = 23 947,56 руб.
Таким образом, сумма задолженность по состоянию на 22.05.2023 г. составит по основному долгу - 10 000,00 руб., по процентам за пользование заемными средствами за период с 25.04.2012 года по 22.05.2023 года - 23 947,56 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из п. 7.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа, и не предоставления заемщику отсрочки по уплате суммы займа, последний уплачивает займодавцу пени из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами в общей сумме 12880 руб. 11 мая 2012 года.
Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и штрафа за просрочку уплаты процентов являются обоснованными.
Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 20%, в соответствии с ч. 21 ст. 5 Закона №353-ФЗ, однако поскольку указанный федеральный закон (действует с 01.07.2014 г.) не действовал на момент заключения договора займа, на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, заявленный в иске размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12.05.2012 года по 22.05.2023 года. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (день окончания моратория на применение финансовых санкций, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497).
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года).
В этой связи неустойка за просрочку возврата суммы займа подлежит взысканию с 12.05.2012 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 22.05.2023 года в размере 10 508,72 руб. (9 926,22 руб.+582,5 руб.), исходя из следующего расчета.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 000,00
12.05.2012
13.09.2012
125
8
10 000,00 ? 125 ? 1/300 ? 8%
333,33 р.
10 000,00
14.09.2012
12.09.2013
364
8,25
10 000,00 ? 364 ? 1/300 ? 8,25%
1 001 р.
10 000,00
13.09.2013
02.03.2014
171
5,50
10 000,00 ? 171 ? 1/300 ? 5.5%
313,5 р.
10 000,00
03.03.2014
27.04.2014
56
7,00
10 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 7%
130,66 р.
10 000,00
28.04.2014
27.07.2014
91
7,50
10 000,00 ? 91 ? 1/300 ? 7,50%
227,5 р.
10 000,00
28.07.2014
04.11.2014
100
8,00
10 000,00 ? 100 ? 1/300 ? 8%
266,66 р.
10 000,00
05.11.2014
11.12.2014
37
9,50
10 000,00 ? 37 ? 1/300 ? 9,50%
117,16 р.
10 000,00
12.12.2014
15.12.2014
4
10.50
10 000,00 ? 4 ? 1/300 ? 10.50%
14 р.
10 000,00
16.12.2014
01.02.2015
48
17,00
10 000,00 ? 48 ? 1/300 ? 17%
272 р.
10 000,00
02.02.2015
15.03.2015
42
15,00
10 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 15%
210 р.
10 000,00
16.03.2015
04.05.2015
50
14,00
10 000,00 ? 50 ? 1/300 ? 14%
233,33 р.
10 000,00
05.05.2015
15.06.2015
42
12,50
10 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 12,5%
175 р.
10 000,00
16.06.2015
02.08.2015
48
11,50
10 000,00 ? 48 ? 1/300 ? 11,5%
184 р.
10 000,00
03.08.2015
13.06.2016
316
11
10 000,00 ? 316 ? 1/300 ? 11%
1158,66р.
10 000,00
14.06.2016
18.09.2016
97
10.5
10 000,00 ? 97 ? 1/300 ? 10.5%
339,5 р.
10 000,00
19.09.2016
26.03.2017
189
10
10 000,00 ? 189 ? 1/300 ? 10%
630 р.
10 000,00
27.03.2017
01.05.2017
36
9.75
10 000,00 ? 36 ? 1/300 ? 9.75%
117 р.
10 000,00
02.05.2017
18.06.2017
48
9.25
10 000,00 ? 48 ? 1/300 ? 9.25%
148 р.
10 000,00
19.06.2017
17.09.2017
91
9
10 000,00 ? 91 ? 1/300 ? 9%
273 р.
10 000,00
18.09.2017
29.10.2017
42
8.5
10 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 8.5%
119 р.
10 000,00
30.10.2017
17.12.2017
49
8.25
10 000,00 ? 49 ? 1/300 ? 8.25%
134,75 р.
10 000,00
18.12.2017
11.02.2018
56
7.75
10 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 7.75%
144,66 р.
10 000,00
12.02.2018
25.03.2018
42
7.5
10 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%
105 р.
10 000,00
26.03.2018
16.09.2018
175
7.25
10 000,00 ? 175 ? 1/300 ? 7.25%
422,91 р.
10 000,00
17.09.2018
16.12.2018
91
7.5
10 000,00 ? 91 ? 1/300 ? 7.5%
227,5 р.
10 000,00
17.12.2018
16.06.2019
182
7.75
10 000,00 ? 182 ? 1/300 ? 7.75%
470,16 р.
10 000,00
17.06.2019
28.07.2019
42
7.5
10 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%
105 р.
10 000,00
29.07.2019
08.09.2019
42
7.25
10 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.25%
101,5 р.
10 000,00
09.09.2019
27.10.2019
49
7
10 000,00 ? 49 ? 1/300 ? 7%
114,33 р.
10 000,00
28.10.2019
15.12.2019
49
6.5
10 000,00 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%
106,16 р.
10 000,00
16.12.2019
09.02.2020
56
6.25
10 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 6.25%
116,66 р.
10 000,00
10.02.2020
26.04.2020
77
6
10 000,00 ? 77 ? 1/300 ? 6%
154 р.
10 000,00
27.04.2020
21.06.2020
56
5.5
10 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 5.5%
102,66 р.
10 000,00
22.06.2020
26.07.2020
35
4.5
10 000,00 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%
52,5 р.
10 000,00
27.07.2020
21.03.2021
238
4.25
10 000,00 ? 238 ? 1/300 ? 4.25%
337,16 р.
10 000,00
22.03.2021
25.04.2021
35
4.5
10 000,00 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%
52,5 р.
10 000,00
26.04.2021
14.06.2021
50
5
10 000,00 ? 50 ? 1/300 ? 5%
83,33 р.
10 000,00
15.06.2021
25.07.2021
41
5.5
10 000,00 ? 41 ? 1/300 ? 5.5%
75,16 р.
10 000,00
26.07.2021
12.09.2021
49
6.5
10 000,00 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%
106,16 р.
10 000,00
13.09.2021
24.10.2021
42
6.75
10 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 6.75%
94,5 р.
10 000,00
25.10.2021
19.12.2021
56
7.5
10 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 7.5%
140 р.
10 000,00
20.12.2021
13.02.2022
56
8.5
10 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 8.5%
158,66 р.
10 000,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9.5
10 000,00 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%
44,33 р.
10 000,00
28.02.2022
31.03.2022
32
20
10 000,00 ? 32 ? 1/300 ? 20%
213,33 р.
Сумма основного долга: 10 000,00 руб.
Сумма неустойки: 9 926,22 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
По
Дней
10 000,00
02.10.2022
22.05.2023
233
7.5
10 000,00 ? 233 ? 1/300 ? 7.5%
582,5 р.
Сумма основного долга: 10 000,00 руб.
Сумма неустойки: 582,5 руб.
Следовательно, общая сумма задолженности по состоянию на 22.05.2023 года составит - 44 456,28 руб.
Судом установлено, что в рамках взыскания задолженности по судебному приказу <номер> с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 44 551,57 руб., в связи с чем 3 марта 2023 года ответчиком подано заявление о повороте исполнения судебного приказа, 15 марта 2023 года поступило на судебный участок №3 Октябрьского района г. Ижевска.
Вступившим в законную силу определением мирового судьи от 30 июня 2023 года в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа отказано, поскольку 31 мая 2023 года ООО «МК «АМК» подано настоящее исковое заявление.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, суд считает необходимым зачесть удержанные из пенсии и других социальных выплат в рамках исполнения судебного приказа денежные средства в размере 44 551,57 руб. в счет погашения задолженности по договору займа <номер> от 25 апреля 2012 года.
С учетом приведенных расчетов, суд приходит к выводу, что сумма основного долга и проценты, сумма неустойки за пользование займом за заявленный в иске период следует считать погашенными (10 000 + 23 947,56 + 10 508,72 = 44 456,28 руб.
Поскольку по состоянию на 22.05.2023 года ответчиком были исполнены обязательства по договору займа по уплате основного долга, процентов за пользование займом и неустойки, то в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.
Отказ в удовлетворении иска влечет за собой отказ и в удовлетворении требований истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 2 362 руб. (ст.98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме судьей 12 октября 2023 г.
Председательствующий судья А.Н. Плеханов