<***>

УИД 66RS0003-01-2022-002701-80

Дело № 2-3684/2022

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания «Сименс Финанс» к ООО «Джитиси-груп», ООО «Матис», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛК «Сименс Финанс» обратилось в суд с иском к ООО «Джитиси-груп», ООО «Матис», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга).

В обосновании исковых требований указано, что между ООО «ЛК «Сименс Финанс» - лизингодателем и ООО «Джитиси-груп» - лизингополучателем, был заключен договор финансовой аренды № *** от ***. В соответствии с условиями договора лизингодатель принял на себя обязанность приобрести в собственность имущество и передать во временное владение и пользование лизингополучателю. Во исполнение договора лизинга между ООО «Джитиси-груп» и ООО «ЛК «Сименс Финанс» был заключен договор купли-продажи № *** от ***.

ООО «ЛК «Сименс Финанс» со своей стороны обязательства по договору лизинга исполнило надлежащим образом. Однако ответчиком не исполняются обязательства по договору лизинга, поставка товара не была осуществлена. В результате чего, истец заявил об одностороннем отказе от исполнения и расторжения договора купли-продажи № *** от *** и договора финансовой аренды № *** от *** с ***, о чем направило письменное уведомление № *** от *** г.

С целью соблюдения претензионного порядка ООО ЛК «Сименс Финанс» обратилось к ООО «Джитиси-Груп» с требованием о выплате задолженности в размере 45 350 344,46 рублей в срок то «01» апреля 2022 года, что подтверждается уведомлением *** от «*** г. Однако указанное требование на настоящий момент не было исполнено ООО «Джитиси-Груп».

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга и договору купли-продажи между ООО «ЛК «Сименс Финанс», ООО «Матис» и ФИО3 были заключены договоры поручительства. В связи с неисполнением ООО «Джитиси-груп» своих обязательств, истец *** направил письменное требование в адрес поручителей с предложением произвести погашение задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уменьшения исковых требований, принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 37719112 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании на иске настаивала, требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «ДжиТиСи-Груп» и ООО «МАТИС» - ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 666 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Как усматривается из материалов дела между ООО «ЛК «Сименс Финанс» - лизингодателем и ООО «Джитиси-груп» - лизингополучателем, был заключен договор финансовой аренды № *** от ***. В соответствии с п. 1.1 которого договор лизинга является договором присоединения в порядке установленном ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга движимого имущества в редакции № 2.0 от 30.04.2019.

В соответствии с п. 2.1 договора лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца, указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга), и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать платежи, в размерах и порядке установленном правилами и настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2. договора лизингополучатель выбрал в качестве продавца предмета лизинга - ООО «ДжиТиСи-Груп».

Согласно п. 2.7. договора по окончании срока лизинга и при условии уплаты, лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором, лизингодатель обязуется передать, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в собственность путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Размер общей суммы договора, а также порядок ее оплаты установлен разделом 3 договора и состоит из авансового платежа, суммы всех лизинговых платежей и выкупной цены (п. 3.1.).

Исполнение ООО «ЛК «Сименс Финанс» обязанности по передаче имущества ООО «Джитиси-груп» подтверждается договором купли-продажи № *** от *** (л.д. 44-47).

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

За владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель принял на себя обязательства по полному и своевременному внесению лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО «ЛК «Сименс Финанс» и ООО «Матис», ФИО3 были заключены договоры поручительства № ***, ***, *** от ***. При этом согласно договора поручительства ответственность поручителя солидарная; поручитель отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник; условием наступления ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником любого из обеспеченных обязательств независимо от того, знал поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении или не знал (л.д. 20-27)

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 17.4.1 Правил лизинга предусмотрено право лизонгодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке в случае, если договор купли-продажи прекратился в связи с невозможностью исполнения, когда продавец оказался не с состоянии поставить предмет лизинга, отвечающий условиям договора купли-продажи, либо договор купли-продажи был расторгнут.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела *** истец направил в адрес ООО «Джитиси-Груп» письменное уведомление № *** об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора купли-продажи № *** от *** и договора финансовой аренды № *** от *** с *** года (л.д. 48-49).

Согласно п. 17.5 Правил лизинга при расторжении договора лизинга по причине расторжения договора купли-продажи полученные лизингодателем от лизингополучателя авансовые платежи подлежат возврату лизингополучателю после возврата продавцом всех платежей, получаемых по договору купли-продажи.

*** ответчику ООО «ДжиТиСи-Груп» получено требование о выплате суммы задолженности в размере 45 350344 руб. 46 коп. в срок до ***.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 01.10.2020 по гражданскому делу № 2-3663/2020 по иску ООО «Лизинговая компания «Сименс Финанс» к ООО «Джитиси-груп», ООО «Матис», ФИО3 о взыскании денежных средств по спорному договору финансовой аренды (лизинга), исковые требования о взыскании задолженности по договору финансовой аренды удовлетворены, взыскана задолженность по лизинговым платежам 4578739 руб. 41 коп, задолженность по неустойке – 233515 руб. 71 коп., рассчитанная на период ***.

Из представленного суду уточненного искового заявления следует, что задолженность по договору на день расторжения договора (***) составляет 37719112 руб. 11 коп., с учетом учтенных суммы, взысканных вступившим в законную силу решением суда от 01.10.2020, и представляет собой разницу между суммой фактически осуществленного финансирования по договору купли продажи и суммой платежей, осуществленных по договору лизинга в счет возврата сумму финансирования.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договоров, контррасчет ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Каких-либо возражений по существу иска представителем ответчиков в ходе судебного заседания не заявлено.

На основании изложенного, учитывая, что обязанность ответчиков по выплате суммы задолженности по договору лизинга и договору купли-продажи не исполнена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору лизинга и договору купли-продажи в размере 37719 112 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании денежных средств по договору лизинга, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Лизинговая компания «Сименс Финанс» к ООО «Джитиси-груп», ООО «Матис», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга), удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Джитиси-груп», ООО «Матис», ФИО3 в пользу ООО «Лизинговая компания «Сименс Финанс» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № *** от *** в размере 37719112 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина