УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата>
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,
при секретаре ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <дата> по иску ФИО7 к ФИО9, ФИО8 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности; по встречному иску ФИО9 к ФИО7, ФИО8 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО8 о выделе части жилого дома по адресу: <адрес>, назначение: жилое, в виде изолированной части жилого дома, состоящей из: в лит. А2: помещение <номер> (коридор) площадью 11,1 кв.м, помещение <номер> (ванная) площадью 4,4 кв.м, помещение <номер> (жилая) площадью 22,8 кв.м; в лит. А помещение <номер> (жилая) площадью 14,8 кв.м; в лит. А1 помещение <номер> (кухня) площадью 8,2 кв.м; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом площадью 127,1 кв.м с кадастровым номером <номер>.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома площадью 127,1 кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 920+/-19 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ в городах и поселках. ФИО8 является собственником 1/4 доли жилого дома площадью 127,1 кв.м с кадастровым номером <номер>. ФИО9 является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 127,1 кв.м с кадастровым номером <номер>. Фактически порядок пользования спорным жилым домом между сторонами сложился. Истец фактически занимает изолированную часть жилого дома, состоящую из: в лит. А2: помещение <номер> (коридор) площадью 11,1 кв.м, помещение <номер> (ванная) площадью 4,4 кв.м, помещение <номер> (жилая) площадью 22,8 кв.м; в лит. А помещение <номер> (жилая) площадью 14,8 кв.м; в лит. А1 помещение <номер> (кухня) площадью 8,2 кв.м. Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> раздел спорного жилого дома был произведен.
ФИО9 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО7, ФИО8 о выделе изолированной части жилого дома, состоящей из: в лит. А4 (кухня) площадью 10,2 кв.м, в лит. А помещение <номер> (жилая комната) площадью 30,1 кв.м, прекращении права общей долевой собственности.
В судебном заседании истец отсутствовала, о рассмотрении дела извещена, ее представитель ФИО14, действующая по доверенности, представила заявление, в соответствии с которым исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО9 признала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО9 представил заявление, в соответствии с которым исковые требования признал в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно исковых требований и встречных исковых требований не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно сведениям ЕГРН ФИО7 является собственником ? доли жилого дома площадью 127,1 кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, собственность <номер> и земельного участка площадью 920+/-19 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ в городах и поселках, собственность <номер> от <дата>.
ФИО9 на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома площадью 127,1 кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, собственность <номер> от <дата> и земельный участок площадь 676 кв.м с кадастровым номером <номер>.
ФИО8 является собственником 1/4 доли жилого дома площадью 127,1 кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, собственность <номер> от <дата>.
В силу п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления <номер> от <дата>г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В целях проверки доводов истца, для установления юридически значимых доказательств, определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производстве которой поручено эксперту ФИО15
Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы эксперта ФИО15, решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица ФИО3, ФИО4 был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре. Жилой дом состоял из лит.А-А1. Доли совладельцев в жилом доме составляли по ? доле у каждого. ФИО2 (правопредшественнику ФИО5) в жилом доме лит.А была выделена комната площадью 14.6 кв.м., в пристрое лит.А1 помещение площадью 9.2 кв.м., сарай лит.Г, сарай лит.Г1, душ лит.Д. ФИО1 (правопредшественнику ФИО8) в жилом доме лит.А была выделена комната площадью 14.7 кв.м., в пристрое лит.А1 помещение площадью 9.5 кв.м., веранда лит.а1, сарай лит.Г2, колодец лит.К, уборная лит.У. ФИО3 и ФИО4 (правопредшественникам ФИО6 ) совместно была выделена в жилом доме лит.А комната площадью 29.4 кв.м., веранда лит.а, сарай лит.Г4, гараж лит. Г3, колодец лит.К1, уборная лит.У1. Судом были взысканы с совладельцев денежные компенсации за превышение долей при их выделе в натуре и возложены обязательства по выполнению работ по переоборудованию для изолированности выделенных частей. Владельцы выделенных решением суда от <дата> (их правопреемники) произвели и узаконили реконструкцию выделенных им частей жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома стала составлять 127.1 кв.м., узаконенный состав жилого дома:лит.А-А1-А2-А4-а-а1. При этом доли совладельцев в жилом доме после произведенной реконструкции не были изменены. Согласно выписке из ЕГРН от <дата>., правообладателями жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 127.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО7 – ? доля в праве; ФИО8 – ? доля в праве; ФИО9 – ? доля в праве. Принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого жилого дома, произведенный вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от <дата> раздел дома в натуре между правопредшественниками спорящих сторон по делу, произведенную владельцами (их правопреемниками) и узаконенную реконструкцию выделенных им частей дома, техническое состояние основных конструктивных элементов, произвести выдел доли ФИО7 в жилом доме, с кадастровым номером <номер> расположенном по адресу: <адрес>, с технической точки зрения возможно только в соответствии со сложившимся с давних времен и не оспариваемым совладельцами порядком пользования. На рассмотрение суда представлены варианты выдела долей совладельцев в жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с изолированностью выделяемых совладельцам частей дома, переоборудования, направленные на изоляцию выделенных частей, не требуются. В связи с тем, что раздел дома между его совладельцами был произведен решением Раменского городского суда от <дата> с учетом выплаты денежной компенсации совладельцам за недостаток эквивалентов идеальных долей, а произведенная и узаконенная впоследствии владельцами выделенных частей жилого дома (их правопреемниками) реконструкция производилась на их личные средства, денежная компенсация не требуется. ФИО7 выделяется часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: в жилом доме лит.А помещение: 14.8 кв.м.; в жилой пристройке лит.А1 помещение: 8.2 кв.м.; жилая пристройка лит.А2, общей площадью жилых помещений 38.3 кв.м. ФИО9 выделяется часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: в жилом доме лит.А помещение, площадью 30.1 кв.м.; жилая пристройка лит.А4, общей площадью жилых помещений 10.2 кв.м; терраса лит. а размером 2.40м х 2.70м. Оставшаяся от выдела долей ФИО7 и ФИО9 часть жилого дома, занимаемая ФИО8, состоит из следующих помещений: в жилом доме лит.А помещения: 14.7 кв.м., в жилой пристройке лит.А1, помещение: 10.6 кв.м., веранда лит.а1, размером 2.80м х 2.10м. В связи с изолированностью выделяемых совладельцам частей дома, переоборудования, направленные на изоляцию выделенных частей, не требуются. В связи с тем, что раздел дома между его совладельцами был произведен решением Раменского городского суда от <дата> с учетом выплаты денежной компенсации совладельцам за недостаток эквивалентов идеальных долей, а произведенная и узаконенная впоследствии владельцами выделенных частей жилого дома (их правопреемниками) реконструкция производилась на их личные средства, денежная компенсация не требуется. В связи с выделом доли ФИО7 в жилом доме в натуре, её право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, прекращается. В связи с выделом доли ФИО9 в жилом доме в натуре, его право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, прекращается. В оставшейся от выдела долей ФИО7 и ФИО9 части жилого дома, доля ФИО8 составит 1.0 или целое домовладение.
Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований ФИО7 и встречных исковых требований ФИО9
Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 и встречные исковые требования ФИО9 – удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО7 часть жилого дома по адресу: <адрес>, назначение: жилое, в виде изолированной части жилого дома, состоящей из: в лит. А2: помещение <номер> (коридор) площадью 11,1 кв.м, помещение <номер> (ванная) площадью 4,4 кв.м, помещение <номер> (жилая) площадью 22,8 кв.м; в лит. А помещение <номер> (жилая) площадью 14,8 кв.м; в лит. А1 помещение <номер> (кухня) площадью 8,2 кв.м.
Выделить в собственность ФИО9 часть жилого дома по адресу: <адрес>, назначение: жилое, в виде изолированной части жилого дома, состоящей из: в лит. А помещение <номер> (жилая) площадью 30,1 кв.м; в лит. А4 помещение <номер> (кухня) площадью 10,2 кв.м; терраса лит. а, размером 2,40м х 1,70м.
Выделить в собственность ФИО8 часть жилого дома по адресу: <адрес>, назначение: жилое, в виде изолированной части жилого дома, состоящей из: в лит. А помещение <номер> (жилая) площадью 14,7 кв.м; в лит. А1 помещение <номер> (кухня) площадью 10,6 кв.м; веранда лит. а1 размером 2,10м х 2,80м.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 127,1 кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>
Судья: