Решение по делу № 2А-758/2023 от 23.05.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) при наложении взыскания, признании постановления незаконным.

УИД 72RS0010-01-2023-000342-56

Дело № 2а-758/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 23 мая 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Следственный изолятор №4» ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) при наложении взыскания, признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с административным иском к ФКУ «Следственный изолятор № 4» ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными действий в части наложения взыскания. Требования мотивированы тем, что истец в период с 2000 года по 2003 год отбывал наказание в тюрьме <адрес>, правопреемником которого является ФКУ СИЗО-4. Постановлением начальника тюрьмы от 02.06.2000 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. По итогам получения письменной консультации от 01.12.2022 истцу стало известно о нарушении его прав при наложении указанного взыскания, а именно: не проводилась проверка по доводам объяснительной истца от 01.06.2000 и рапорта от 31.05.2000 об изъятии предметов, не принадлежащих истцу; не выполнены требования ч. 1 ст. 117 УИК РФ об обязательном учете личности осужденного и его предыдущего поведения; отсутствует мотивированное обоснование в постановлении необходимости применения максимально сурового дисциплинарного наказания. По указанным фактам административным истцом жалоб в вышестоящие органы подано не было. Указывает, что действия администрации ИУ должны соответствовать Правилам внутреннего трудового распорядка ИУ, утвержденным приказом МВД РФ от 30.05.1997 № 330; статьям 1,3,8,12 и 82 УИК РФ, статьям 2, 19 ч. 1, 45 и 123 Конституции РФ. В случае истца никакой проверки проведено не было, на рапорте от 31.05.2000 отсутствует резолюция начальника ИУ, в том числе о проведении проверки, рапорт не подтверждает с достоверностью факт принадлежности изъятых предметов именно истцу. Доводы истца по объяснительной от 01.06.2000 объективно не проверялись и опровергнуты не были. К дисциплинарной ответственности истец был привлечен впервые, но при этом было назначено наиболее строгое из возможных видов наказания. Просил признать незаконным действия (бездействие) ответчика при наложении указанного взыскания, выразившиеся в непроведении проверки по рапорту и объяснительной, невыполнении требований ч.1 ст. 117 УИК РФ об учете личности осужденного и его предыдущего поведения, отсутствии мотивированного обоснования применения максимально строгого дисциплинарного наказания.

Согласно заявления о дополнении исковых требований, истец также просит признать незаконным постановление от 02.06.2000 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток /л.д.118/.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФСИН России, ГУФСИН по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании административные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на момент наложения взыскания ФИО1, пробыл в СИЗО около месяца, его не ознакомили с ПВР, он юридически неграмотен, о сроках обжалования постановления он не знал, в том числе о праве обжалования его в судебном порядке, в постановлении данное право и сроки не разъяснены. О нарушении своих прав он узнал только из консультации, потому полагает срок обжалования не пропущен. В случае пропуска срока просит его восстановить, полагая причины пропуска уважительными в том числе ввиду неразъяснения сроков обжалования. Указывает, что при наложении взыскания заседание дисциплинарной комиссии не проводилось, ФИО1 на нем заслушан не был, выписка из протокола к личному делу не приобщена, в личном деле отсутствуют сведения о привлечении ФИО3 ранее к дисциплинарной ответственности и характеристика. При этом к нему /ФИО2./ за аналогичные нарушения в том же учреждении назначались иные меры взыскания – объявлялись выговора.

Представитель административного ответчика ФКУ «Следственный изолятор № 4» ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, суду представлен отзыв на административный иск, в котором указывают, что ФИО1 в период с 08.05.2000 по 29.06.2000 и с 20.12.2000 по 11.06.2003 содержался в ЯВ-48/Т-2 <адрес> (ныне ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области). Согласно параграфа 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МВД России от 30 мая 1997 г. N 330 (далее - ПВР ИУ), которые действовали на момент содержания ФИО1 в ЯВ-48/Т-2 <адрес>, осужденные по прибытию в учреждение размещаются в карантинном помещении продолжительностью до 15 суток. Во время нахождения в карантинном помещении, осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со всеми правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. В последующем такого рода информация регулярно предоставляется лицам, содержащимся в учреждении, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме спецконтингента начальником учреждения и уполномоченными им лицами. Согласно п.3. параграфа 3 вышеуказанных ПВР ИУ осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами. Согласно ст.115 УИК РФ в редакции, действующей на 2000 год, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Согласно ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является изготовление, хранение или передача запрещенных предметов. Учитывая значительный срок нахождения в учреждении, полагают, что ФИО1, знал, что, оставив на хранение запрещенные предметы (электропровода и наждачную бумагу), допускает нарушение ПВР ИУ. Согласно параграфа 11 вышеуказанных ПВР ИУ правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладают представители администрации учреждения. Запрещенные вещи изымаются у осужденных в момент обнаружения, о чем составляется рапорт или акт и проводится проверка. Проверка проводится в случае, когда необходимо установить лицо, которому принадлежат запрещенные предметы, или выявить канал поступления запрещенных предметов. Согласно п. 1, 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. 31.05.2000 за хранение запрещенных предметов, изъятых во время обыска из личных вещей ФИО1, сотрудником учреждения был написан рапорт. 01.06.2000 осужденный ФИО1 дал письменное объяснение, в котором факт хранения им запрещенных предметов отрицал. Материалы для наложения дисциплинарного взыскания по нарушению ПВР ИУ со стороны ФИО1 были рассмотрены на дисциплинарной комиссии при начальнике учреждения с участием осужденного ФИО1. По результатам рассмотрения 02.06.2000 вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток. С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 02.06.2000 ознакомлен лично, собственноручно поставив подпись об ознакомлении. Материалы о наложении дисциплинарных взысканий приобщаются к материалам личного дела. В личном деле ФИО1 хранятся все материалы о наложении на него дисциплинарных взысканий. Также отмечают, что истец не оспаривает факт хранения запрещенных предметов, а оспаривает лишь процессуальный порядок наложения взыскания. Оспариваются именно действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области по неправомерному наложению на него дисциплинарного взыскания 02.06.2000, при этом иск в суд, предъявлен только в феврале 2023 года, по истечении очень длительного времени - (более 22 лет) с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не предъявлено. Длительный период времени, в течение которого ФИО1 не обращался в суд за защитой своих прав, позволяет сделать вывод, что указанные истцом действия ответчика не повлекли для истца никаких последствий. Поскольку требования ФИО1 предъявлены по прошествии длительного времени, истцом ущемлены права отвётчика (ФКУ СИЗО-4) на объективную защиту своих интересов, так как в связи с истечением сроков давности хранения документов, не представляется возможным в полном объеме представить документы, которые позволили бы установить объективно и достоверно все обстоятельства, при которых было наложено дисциплинарное взыскание. Доказательств фактов нарушения прав и свобод административного истца, административным истцом не представлено. Также истцом не представлены доказательства того, что о возможном нарушении его прав ему стало известно лишь в 2023 году, а не ранее /л.д.77-78/.

Представители заинтересованных лиц ФСИН России, ГУФСИН по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно справке ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области /л.д. 72/, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, арестован 17.12.1998 прокурором г. Ишима Тюменской области. Осужден 01.10.1999 Тюменским облсудом по ст. 105 ч. 2 п. «а, д, ж, з», 162 ч. 3 п. «б, в», 167 ч. 2, 222 ч. 2, 223 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества. Первые 10 лет в тюрьме, остальной срок в ИК особого режима. Начало срока 17.12.1998. Приговор вступил в законную силу 06.03.2000. Прибыл 08.05.2000 из СИЗО-1 <адрес>. Убыл 29.06.2000 в СИЗО-2 <адрес> Осужден 2-й раз: 10.08.2000 Заводоуковским районным судом Тюменской обл. по ст. 313 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ данное наказание поглотить наказанием, назначенным по приговору Тюменского облсуда от 01.10.1999 и к отбытию считать пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества. Начало срока 17.12.1998. Приговор вступил в законную силу 23.11.2000. Прибыл 20.12.2000 из СИЗО-2 <адрес> Убыл 11.06.2003 в ОД-1/Т-2 <адрес>.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 05.04.2023 ФИО1 10.08.2000 осужден Заводоуковским районным судом по ст. 313 ч. 1, ст. 68 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ. На основании ст. 70 присоединен приговор Тюменского областного суда от 01.10.1999 (105 ч. 2 п. «а,д,ж,з», 162 ч. 3 п. «б,в», 167 ч. 2, 222 ч. 2, 223 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ), назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме. Приговор вступил в законную силу 23.11.2000, начало срока наказания 17.12.1998. Отбыто 24 года календарного срока наказания. Перемещения осужденного: прибыл 10.10.1999 в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, прибыл 08.05.2000 в ФКУ Тюрьма-2 <адрес>, прибыл 18.07.2000 в СИЗО-2 <адрес>, прибыл 20.12.2000 в ФКУ Тюрьма-2 <адрес>, прибыл 16.06.2003 в ФКУ Тюрьма-2 УФСИН России по <адрес>, прибыл 26.01.2011 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес>, прибыл 14.12.2011 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, прибыл 13.02.2012 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> (возврат), прибыл 24.04.2012 в ФКУ Тюрьма-2 УФСИН России по <адрес>, прибыл 12.02.2013 в ФКУ Тюрьма-2 УФСИН России по <адрес>, прибыл 17.11.2017 в ФКУ ИК-6 <адрес> УФСИН России по <адрес> /л.д. 40/.

Таким образом административный истец является осужденным к лишению свободы по приговору суда, в связи с чем, его правовое положение как осужденного, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях в период применения в отношении административного истца оспариваемого действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом МВД РФ от 30.05.1997 N 330 (далее Правила, ПВР 1997 года). В силу пункта 3 параграфа 3 Правил осужденным запрещается:

- приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными Перечнем.

В части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления) определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двух минимальных размеров оплаты труда;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно постановлению начальника учреждения ЯВ 48/СТ-2 о наложении дисциплинарного взыскания 31.05.2000 в 09-30 часов при проведении планового обыска в кам. № первого корпуса в личных вещах ФИО1 были обнаружены запрещенные предметы, а именно: электропровод, наждачная бумага, за что согласно постановлению он водворен в ШИЗО на 15 суток. С постановлением ФИО1 ознакомлен 02.06.2000, в тот же день водворен в штрафной изолятор /л.д. 37 оборотная сторона/.

Согласно рапорта от 31.05.2000 во время обыска в личных вещах осужденного ФИО1 изъяты наждачная бумага, электропровода /л.д. 37/.

Согласно справке от 01.06.2000 /л.д. 39/, при проведении беседы с осужденным ФИО1 по поступившему рапорту, он свою вину в допущенном нарушении не признал, дал письменные объяснения.

Согласно объяснительной ФИО1 от 01.06.2000 по поводу рапорта /л.д. 38/, указывает, что в наличии указанных вещей не имел и не имеет.

Согласно медицинской справке от 02.06.2000 ФИО1 по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может /л.д.38 оборотная сторона/.

Из материалов дела также следует, что согласно Указа Президента РФ № 904 от 26.07.1998 г. учреждение ЯВ 48/СТ-2 передано в ведение Министерства Юстиции РФ с 01.09.1998 года. Учреждение ЯВ 48/СТ-2 приказом Министерства Юстиции РФ от 15.05.2000 года № 151 переименовано в учреждение ЯВ 48/Т-2. Учреждение ЯВ 48/Т-2 реорганизовано в учреждение ИЗ-74/4 с 01.07.2003 года приказом Министерства Юстиции РФ № 63 от 21.03.2003 г. Вновь созданное учреждение (Следственный изолятор № 4) является полным правопреемником прекратившего свою деятельность учреждения (Тюрьмы № 2). 12.04.2005 г. на основании приказа ФСИН России от 29.03.2005 г. № 209 учреждение ИЗ-74/4 переименовано в ФГУ ИЗ-74/4 ГУФСИН России по Челябинской области. 25.04.2008 г. на основании приказа ФСИН России от 19.03.2008 г. № 159 ФГУ ИЗ-74/4 ГУФСИН России по Челябинской области переименовано в ФБУ ИЗ-74/4 ГУФСИН России по Челябинской области. 28.04.2011 г. на основании приказа ФСИН России от 07.04.2011 г. № 214 тип ФБУ ИЗ-74/4 ГУФСИН России по Челябинской области. 28.04.2011 г. на основании приказа ФСИН России от 07.04.2011 г. № 214 тип ФБУ ИЗ-74/4 ГУФСИН России по Челябинской области изменен на ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области /л.д. 30 оборотная сторона/.

Таким образом, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области является правопреемником учреждения ЯВ 48/СТ-2.

Согласно сообщению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в материалах личного дела ФИО1 справка о поощрениях и взысканиях, справка о проведении проверки и протокол дисциплинарной комиссии отсутствуют. Сведения об обжаловании данного постановления не поступали /л.д. 36/. Характеристика в отношении ФИО1, подготовленная в учреждении ЯВ 48/Ст-2 (<адрес>) до применения взыскания от 02.06.2000 года не значится /л.д. 86/.

На судебный запрос о предоставлении сведений о создании дисциплинарной комиссии, протоколов заседаний, журналов их регистрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН ФИО4 по <адрес> сообщило, что документацию представить не представляется возможным, в связи с приведением ее в непригодное состояние, во время прорыва системы центрального отопления в помещении, где находились данные документы. Акт об уничтожении не составлялся, в виду невозможности определения названия и содержания книг, журналов, дел и иной документации /л.д. 127/.

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области от 19.04.2023 №-б/н /л.д. 69/, согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом МВД России от 30 мая 1997 г. № (далее – ПВР ИУ), которые действовали на момент содержания ФИО1 в ЯВ-48/Т-2 <адрес> запрещенные вещи изымаются у осужденных в момент обнаружения, о чем составляется рапорт или акт и проводится проверка. Проверка проводится в случае, когда необходимо установить лицо, которому принадлежат запрещённые предметы, или выявить канал поступления запрещенных предметов. В связи с истечением сроков давности хранения документов, не представляется возможным в полном объеме представить, документы, которые позволили бы установить объективно и достоверно все обстоятельства, при которых было наложено дисциплинарное взыскание на ФИО1.

Также административным истцом представлена письменная консультация представителя ФИО7 о праве обжаловать постановление /л.д.8/.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О вынесении оспариваемого постановления ФИО1 стало известно в день его вынесения 02.06.2000, исковое заявлении направлено в суд 10.02.2023 /л.д.11/. Вместе с тем постановление не содержит разъяснения срока его обжалования, ФИО1 содержится в условиях изоляции от общества, с чем связаны затруднения в реализации права на обращение в суд, учитывая недопустимость нарушения конституционного права на судебную защиту, нарушения, послужившие поводом для признания его нарушителем установленного порядка отбывания наказания с водворением в штрафной изолятор, влекут для него правовые последствия до освобождения из мест лишения свободы, а потому суд полагает срок на обращение в суд не пропущенным.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оспариваемые ФИО1 действия/бездействие по непроведению проверки по рапорту, немотивированности вида и срока дисциплинарного взыскания, невыполнении требований по учету личности осужденного при наложении взыскания сами по себе без вынесения постановления о наложении дисциплинарного взыскания права ФИО1 не нарушают и признание их незаконными само по себе правового значения не имеет. Вместе с тем именно данные обстоятельства подлежат установлению и проверке при оценке законности оспариваемого постановления о наложении взыскания.

Доводы административного иска о том, что мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на максимальный срок применена без учета положений ч.1 ст. 117 УИК РФ и применение указанной меры в постановлении не мотивировано, суд находит заслуживающими внимания. Действительно, в материалы дела не представлено сведений о том, привлекался ли ФИО1 ранее к дисциплинарной ответственности за какие-либо нарушения установленного порядка отбывания наказания, в материалах его личного дела отсутствует подготовленная до принятия оспариваемого постановления характеристика в отношении осужденного.

Ввиду изложенного постановление начальника ЯВ 48/СТ-2 от 02 июня 2000 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток надлежит признать незаконным, в остальной части требований отказать.

С учетом положений ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплаченной по делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника ЯВ 48/СТ-2 от 02 июня 2000 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФКУ «Следственный изолятор №4» ГУФСИН России по Челябинской области в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.

Председательствующий /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>