мотивированное решение изготовлено 30.10.2025

дело 2-4642/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96119,91 рублей.

Свои требования обосновал тем, что по договору кредитной карты (далее по тексту – кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (до переименования - АО «Тинькофф Банк») предоставил ответчику лимит кредитования на сумму 140000 рублей. Ответчик воспользовался кредитным лимитом, однако кредитные обязательства не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 96 119,91 рублей, в том числе основной долг – 76850,24 рублей, проценты – 18802,44 рублей, иные платы и штрафы - 467,23 рублей. Данная задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим способом. В письменном возражении просил отказать в удовлетворении иска, указал, что кредитный договор не подписывал, срок исковой давности для взыскания долга истек.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что по договору кредитной карты (далее по тексту – кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (до переименования - АО «Тинькофф Банк») предоставил ответчику лимит кредитования на сумму 140 000 рублей по Тарифному плану ТП 7.31. Условиями договора, указанными в Тарифном плане ТП 7.31, предусмотрен беспроцентный период пользования кредитом – до 55 дней, процентная ставка по операциям по покупкам – 32,9% годовых, по получению наличных средств – 45,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей, плата за услугу «смс -банк» - 59 рублей, минимальный платеж - не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (оборот л.д. 08).

Согласно пунктам 5.1, 5.5,5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк», еще ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО)) (далее по тексту – Условия) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в котором отражает сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования, клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и даты его оплаты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.

Согласно п. 11.1 Условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах и штрафах, о размере задолженности по кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом подтвержден подписью ответчика в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», являющимся составной частью кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Обязанность по предоставлению кредитного лимита АО «ТБанк» исполнена надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнил.

Согласно выставленному АО «ТБанк» в адрес ответчика заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату формирования счета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 96 119,91 рублей, в том числе основной долг – 76 850,24 рублей, проценты – 18 802,44 рублей, иные платы и штрафы - 467,23 рублей.

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства полного или частичного погашения вышеуказанного кредитного долга не представлены.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 96 119,91 рублей, в том числе основной долг – 76 850,24 рублей, проценты – 18 802,44 рублей, иные платы и штрафы - 467,23 рублей.

Доводы ответчика в письменном возражении о пропуске истцом срока исковой давности судом проверены и отклоняются как необоснованные.

Согласно пункту 7.4 Условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после его формирования.

В спорной ситуации, заключительный счет о погашении задолженности по кредитному договору сформирован истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 30-тидневный срок для исполнения требований заключительного счета истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности начал течь со дня, следующего за последним днем тридцатидневного срока для исполнения заключительного счета, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 22.05.2024 истец АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк» ) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же размере, что заявлен в рамках настоящего спора.

По данному заявлению мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ № 2-1428/2024 от 19.12.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк» ) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 96 119,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу определением этого же мирового судьи от 19.09.2024 вышеуказанный судебный приказ по заявлению должника отменен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 предусмотрено следующее. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

К моменту первоначального обращения истца за судебной защитой (заявление о выдаче судебного приказа) - 22.05.2024 до истечения трехлетнего срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который начал течь ДД.ММ.ГГГГ и подлежал истечению ДД.ММ.ГГГГ, осталось менее шести месяцев.

В период осуществления судебной защиты в приказном производстве - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет.

По правилам пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с даты отмены судебного приказа – 19.12.2024 удлинился еще на шесть месяцев, то есть до 19.06.2025.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд - 02.06.2025, то есть до истечения срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который истек 19.06.2025.

При таком положении, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору предъявлены истцом в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности. Правовых оснований для применения последствий истечения давностного срока по заявлению ответчика суд не находит.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 96119 рублей 91 копейку, в том числе основной долг – 76850 рублей 24 копейки, проценты – 18802 рубля 44 копейки, иные платы и штрафы - 467 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк