дело № 2-2823/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-002749-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Корделюк В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О., Ф.И.О. к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на часть жилого дома,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, площадью всех частей здания кв.м, расположенный по адресу: , прекращении общей долевой собственности на часть жилого дома по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома, площадью кв.м., по адресу: . В связи с ветхостью часть жилого дома по указанному адресу снесена и на ее месте возведен жилой дом, площадью кв.м., без соответствующего разрешения. Построенный истцами жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, отвечает всем предусмотренным законом условиям. На основании изложенного истцы обратилась в суд с данным иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, воспользовались процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истцов по доверенности Ф.И.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не заявили.

Судом в порядке статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № и часть жилого дома, общей площадью кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , по ? доли каждому, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д. 16-19).

между Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О. заключено соглашение о сносе принадлежащих им частей жилого дома по адресу: .(л.д.21)

Как следует из данного Соглашения Ф.И.О. принадлежит на праве собственности часть жилого дома, общей площадью кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от и решения Пушкинского городского суда Московской области от по делу №.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что Ф.И.О. дает согласие Ф.И.О., Ф.И.О. на строительство на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером № нового жилого дома.

Из технического паспорта, составленного ИП Ф.И.О. по состоянию на , следует, что в отсутствии разрешительной документации возведено основное строение лит.А жилой дом, общей площадью кв.м.; сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.10-15).

Истцы обратились в администрацию Пушкинского городского округа по вопросу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, площадью всех частей здания кв.м, расположенного в границах населенного пункта на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: ; согласно ответу администрации Пушкинского городского округа Московской области в связи с отсутствием разрешения на строительство спорного жилого дома и нарушением предельных параметров разрешенного строительства, право собственности на жилой дом истцы могут признать в судебном порядке. ( л.д. 20)

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26).

По инициативе истцов проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой инженером - экспертом Ф.И.О. составлено мотивированное заключение № от , из которого следует, что в объекте исследования имеется строение лит. А., площадью всех помещений кв.м., которое соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям: санитарно-эпидемиологическим и инсоляции, степени огнестойкости, противопожарным; расположение относительно смежных земельных участках, с учетом согласия смежных собственников), расположению относительно внешних границ участка ( с учетом согласия смежных собственников), соответствию строительных конструкций, вентиляции, канализации, водоснабжению и отоплению, обьемно-планировочным решениям, расположению относительно зон с особыми условиями использования территории, ПУЭ. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций : усилия, нагрузки и виды воздействия на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Права третьих лиц не нарушаются. Рассматриваемое экспертом строение лит. А полностью располагается в пределах границ земельного участка, что отражено на ситуационном плане, составленном кадастровым инженером Ф.И.О.

Заключение специалиста в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, содержит подробное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, экспертом непосредственно обследовался спорный объект недвижимости. В связи с изложенным, данное заключение, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о признании права собственности на жилой дом, площадью всех частей здания кв.м, расположенный по адресу: , и прекращении общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ф.И.О., Ф.И.О. к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Ф.И.О., Ф.И.О. право общей долевой собственности на жилой дом, площадью всех частей здания кв.м. в составе помещений согласно техническому паспорту, составленному кадастровым инженером Ф.И.О. по состоянию на : , расположенный по адресу: , по ? доли за каждым.

Прекратить право собственности Ф.И.О., (доля в праве - ?), Ф.И.О. (доля в праве - ?) на часть жилого дома, общей площадью кв.м, этаж 1, кадастровый номер с кадастровым номером №, по адресу: .

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –

Судья: