Дело№2-1564/2022

УИД№ 23RS0004-01-2022-003305-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 07 октября 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с него в его пользу 400000,00 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, а также государственную пошлину в сумме 7200,00 руб. В обосновании заявленных требований указал, что 08.12.2018 между истцом и А.М.В. был заключен договор ОСАГО (полис 000) владельца транспортного средства марки BMW Х3, VIN 000, регистрационный номер 000, сроком на два года. 06.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля NISSAN TEANA, регистрационный номер 000 регион под управлением водителя П.М.А., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис 000) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 17.12.2019 потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000,00 руб. Факт нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ подтверждается материалами административного дела. При заключении вышеуказанного договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Материалами административного дела ГИБДД также подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно: оставление водителем места совершения дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места совершения дорожно-транспортного происшествия. Учитывая данное обстоятельство у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400000,00 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к истцу – САО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Судом установлено, 06.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля NISSAN TEANA, регистрационный номер 000 регион под управлением водителя П.М.А., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

08.12.2018 между САО «РЕСО-Гарантия» и А.М.В. был заключен договор ОСАГО (полис 000) владельца транспортного средства марки BMW Х3, VIN 000, регистрационный номер 000, сроком на два года.

17.12.2019 во исполнении условий договора САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000,00 руб.

Факт нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ подтверждается материалами административного дела.

При заключении вышеуказанного договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Материалами административного дела ГИБДД также подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно: оставление водителем места совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места совершения дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400000,00 руб.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность, причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 2 ст.19 об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000,00 руб. с учетом требований п. 7 ст.12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченным на то сотрудником полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии п. 1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный вред.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования РСА, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения 000 от 17.05.2021, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7200,00 рублей при подаче искового заявления в суд, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), пользу САО «РЕСО-Гарантия» 400000,00 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Председательствующий: