Дело № 2 –611/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-014455-21

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 к ООО «Автодружина» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с вышеназванным иском к ООО «Автодружина» о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что 30.09.2024 между ФИО1 и ООО «БыстроБанк» был заключен кредитный договора № на сумму 1 190 600, 00 руб. для оплаты транспортного средства. Дата возврата кредита – 29.09.2028. Согласно п. 10 Кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств потребителя по Договору является залог транспортного средства.

При оформлении договора купли-продажи транспортного средства № от 30.09.2024, заключенного между потребителем и ИП ФИО2, и Кредитного договора, сотрудником банка потребителю была предложена дополнительная услуга по заключению договора с ООО «Автодружина», что подтверждается выдачей сертификата техпомощи на дорогах № от 30.09.2024. Стоимость услуги составила 140 000 руб. Указанная сумма включена в сумму кредита и в полном объеме перечислена ответчику в день заключения договора. 03.10.2024 ФИО1 направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и просила вернуть плату в размере 140 000 руб. Ответчик требования потребителя исполнил частично, вернув сумму 7000, 00 руб., что подтверждается справкой по операции от 17.10.2024.Однако неисполнение ответчиком требования потребителя в полном объеме полагаю незаконным по следующим основаниям. Согласно сертификату, услугами ответчика является помощь в ситуациях, возникающих у автовладельца: от оформления документов до вызова технической помощи, например, эвакуации или замены колеса на запасное. Сертификат предоставлен на срок с 30.09.2024 до 29.09.2029.

Просит суд признать договор № от 30.09.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Автодружина» расторгнутым в дату 09.10.2024, взыскать с ООО «Автодружина» в пользу ФИО1 плату за услуги в размере 133 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., неустойку в сумме 75 600 руб. и по дату вынесения решения суда, почтовые расходы, связанные с направлением заявления об отказе от исполнения договора в размере 91, 00 руб., штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя, из которых 25% в пользу ФИО1 и 25 % в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст», истец ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

В судебное заседание ответчик ООО «Автодружина» не явилось, извещены надлежащим образом, ранее представлено возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просят отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «БыстроБанк», ИП ФИО2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии сост.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 30.09.2024 между ФИО1 и ООО «БыстроБанк» был заключен кредитный договора № на сумму 1 190 600 руб. для оплаты транспортного средства. Дата возврата кредита – 29.09.2028.

Согласно п. 10 Кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств потребителя по Договору является залог транспортного средства.

При оформлении договора купли-продажи транспортного средства № от 30.09.2024, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 и кредитного договора, сотрудником банка потребителю была предложена дополнительная услуга по заключению договора с ООО «Автодружина», что подтверждается выдачей сертификата техпомощи на дорогах № от 30.09.2024.

Согласно условиям выбранной программы, истец вправе воспользоваться следующими услугами сервиса помощи на дорогах: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке.

Стоимость услуги составила 140 000 руб. Указанная сумма включена в сумму кредита и в полном объеме перечислена ответчику в день заключения договора.

03.10.2024 ФИО1 направила в адрес ООО «Автодружина» заявление об отказе от исполнения договора и просила вернуть плату в размере 140 000 руб. 09.10.2024 письмо ООО «Автодружина» получено. ООО «Автодружина» требования потребителя исполнило частично, вернув сумму 7000, 00 руб., что подтверждается справкой по операции от 17.10.2024.

Спорный договор заключен 30.09.2024 сроком до 29.09.2029, с требованием об отказе от услуг истец обратился 03.10.2024, то есть в период действия опционного договора и в кратчайший срок после его заключения.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял, судами данное обстоятельство не устанавливалось и не выяснялось.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что потребитель в разумный срок обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, суд считает, что имеются правовые основания для отказа потребителя от исполнения договора и возврата ей оплаченной по нему суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Автодружина» в пользу истца сумму в размере 133 000 руб., (140 000 руб. – 7 000 руб.).

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым.

Между тем, требование истца (возврат денежной суммы), не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку истец ФИО1 сама добровольно отказалась от договора оказания услуг.

В то же время неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" только в случаях, когда соответствующие требования предъявляются потребителем в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы в связи с отказом истца от исполнения договора.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истцу неустойки, предусмотренной ст. ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", не имеется.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ООО «Автодружина» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. за нарушение прав потребителя, выразившееся в неудовлетворении требований потребителя в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Автодружина» подлежит взысканию штраф в размере 67 000 руб. (134 000 руб. + 5 000 руб.) х 50 %), из которых в пользу ФИО1 подлежит взысканию 33 500 руб., в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст РБ» - 33 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ООО «Автодружина» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Автодружина» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 290 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 к ООО «Автодружина» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 30.09.2024, заключенный между ФИО1 ФИО5 и ООО «Автодружина».

Взыскать с ООО «Автодружина» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО5 (№) денежную сумму в размере 133 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 33 500 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль.

Взыскать с ООО «Автодружина» (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН <***>) штраф в размере 33 500 рублей.

В части требований о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с ООО «Автодружина» в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак госпошлину в размере 5 290 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме – 21 января 2025 г.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова