РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2022 по иску Акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец изначально обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 745 127 руб. 11 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 651 руб. 27 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль: марка, модель марка автомобиля PAGERO», 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, путем реализации с публичных торгов, указав, что 09.03.2019 между сторонами заключен кредитный договор № AU-19/13496, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 033 540 руб. 37 коп., на срок до 11.03.2024 под 10,8 % годовых на приобретение автотранспортного средства марки марка автомобиля PAGERO», 2013 года выпуска, VIN: VIN-код. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство передано в залог банку. Принятые обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, основной долг и проценты по кредиту своевременно и в полном объеме не погашает.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 марта 2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания своевременно надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

09 марта 2019 года между сторонами заключен кредитный договор №AU-19/13496, на основании которого банк предоставил заемщику-ответчику кредит в размере 1 033 540 руб. 37 коп., на срок до 11.03.2024 под 10,8 % годовых на приобретение автотранспортного средства — марка марка автомобиля PAGERO», 2013 года выпуска, VIN: VIN-код.

В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредита в размере 1 033 540 руб. 37 коп., перечислив денежные средства на текущий счет открытый заемщику на его имя в банке.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.ст.56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу или размеру иска не заявил, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств, в том числе доказательств оплаты (полностью или частично) спорной задолженности, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 августа 2021 года составляет 745 127 руб. 11коп., из которых задолженность по основному долгу – 703 514 руб. 73 коп., задолженность по просроченным процентам – 12 733 руб. 21 коп., задолженность по штрафам/неустойкам - 28 879руб. 17 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, расчет не противоречит закону и условиям кредитного договора, ответчиками по существу не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил, в связи с чем суд руководствуется данным расчетом при вынесении решения.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование АО «Тойота Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 745 127 руб. 11 коп., из которых задолженность по основному долгу – 703 514 руб. 73 коп., задолженность по просроченным процентам – 12 733 руб. 21 коп., задолженность по штрафам/неустойкам в размере 28 879 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10.1 ст. 10 Общих условий обеспечением исполнения обязательств заемщика, указанных в индивидуальных условиях кредитного договора и Общих условиях, является: залог автомобиля, указанного индивидуальных условиях кредитного договора, на условиях договора залога.

Согласно п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передает в банк в залог транспортное средство: марка марка автомобиля PAGERO», 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, собственником которого, согласно сведениям ГИБДД, является ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст.ст. 348-350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки марка автомобиля PAGERO», 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 651 руб. 27 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 745 127 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 651 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля PAGERO», 2013 года выпуска, VIN: VIN-код,, принадлежащий ФИО1, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: