Решение по делу № 2-3924/2021 от 30.06.2022 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивировал тем, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки , идентификационный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения в полном объеме. Судом установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам. Исходя из изложенного, суд полагает, что обязанность нового собственника транспортного средства

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Завод Труд», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области-Кузбассу, Государственной жилищной инспекции

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-680/2022 (2-3924/2021)

УИД 42RS0040-01-2021-003213-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 30 июня 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.,

при секретаре Лысюк Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Завод Труд», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области-Кузбассу, Государственной жилищной инспекции Кузбасса, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области-Кузбассу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер: №№, из которого следует, что он приобрел вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве предварительного расчета за спорный автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ он передал уже в рамках заключенного договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве окончательного расчета за автомобиль. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником приобретенного автомобиля. В настоящее время на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, в рамках исполнительных производств ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. На основании постановлений отдела судебных приставов арест имущества произведен незаконно, поскольку вышеуказанный автомобиль должнику ФИО2 не принадлежит. Судебный пристав исполнитель руководствовался данными представленными ГИБДД о том, что спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика, в связи с чем наложен арест на уже принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Исходя из системного толкования норм действующего законодательства отсутствие государственной регистрации транспортного средства, не свидетельствует, что право собственности у истца на спорный автомобиль не возникло, т.к. действующим законодательством не предусмотрено, что переход права собственности на транспортное средство возникает с момента его государственной регистрации в соответствующих органах, в данном случае применяются общие нормы о возникновении права собственности на движимое имущество. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

С учетом уточнения исковых требований просит суд освободить от ареста (наложение ограничений в виде запрета на регистрационные действия) автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер: <***>, 2008 года выпуска, цвет кузова: темно-синий, наложенного в рамках исполнительных производств ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Завод «Труд», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области, Государственная жилищная инспекция Кузбасса, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что действия ответчика направлены на уклонение от уплаты долгов.

Третьи лица ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбасс ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении и лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Исходя из толкования приведенных положений, регистрация транспортных средств не является регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, однако имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, что является одним из исполнительных действий.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Эти же положения содержатся в ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу того, что законом прямо не предусмотрена возможность снятия запрета на совершение определенных действий в отношении имущества, то суд в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет аналогию закона.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – <данные изъяты> №№, за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были взысканы денежные средства в пользу ООО «Завод Труд» в размере <данные изъяты> руб. На основании указанного определения был выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №№, зарегистрированный за должником ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №№ зарегистрированный за должником ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были взысканы денежные средства в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. На основании указанного определения был выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №№, зарегистрированный за должником ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Арест в отношении указанного транспортного средства был снят ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО4

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, с ФИО2, был взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №№, зарегистрированный за должником ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №№, зарегистрированный за должником ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. На основании указанного определения был выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

На основании указанного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №№ зарегистрированный за должником ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела стороной истца были представлены заказ-наряды на проведение работ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №№, с платежными документами. Плательщиком по данным заказ-нарядам указан истец ФИО1.

Кроме того, стороной истца были представлены договоры о проведении технического осмотра транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №№, с платежными документами. Владельцем транспортного средства по договорам указан ФИО1

Представлены договоры фрахтования транспортного средства, по условиям которых Фрахтовщик – ИП ФИО1 предоставляет автобус <данные изъяты>, г/н №, для перевозки пассажиров, с приложенными актами.

Кроме того, в материалах дела истцом представлено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что участником ДТП являлся ФИО1, при этом транспортное средство принадлежит ФИО2

Стороной истца в материалы дела был представлен страховой полис СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем по данному страховому полису зарегистрирован ФИО1, при этом собственником транспортного средства указан ФИО2 По страховому полису СПАО «Ингосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем по данному страховому полису зарегистрирован ФИО1, при этом собственником транспортного средства указан ФИО2 По страховому полису ПАО СК «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как страхователем, так и собственником транспортного средства указан ФИО1

Само по себе наличие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о наличии законной юридической связи истца со спорным имуществом.

Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД за совершением регистрационных действий в материалы дела не представлено.

Приобретение запчастей для автомобиля и его ремонт не может свидетельствовать об осуществлении истцом правомочий по пользованию транспортным средством, как собственником.

Поскольку титульный собственник автомобиля до наложения ареста изменен не был, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения автомобиля от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке. При этом что факт владения и пользования спорным автомобилем истцом не доказывает нахождение в его собственности автомобиля. Автомобиль не был поставлен на регистрационный учет на имя истца.

Исходя из изложенного, суд полагает, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, допущен к эксплуатации, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

В этой связи, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ и возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер: №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова: <данные изъяты>, наложенного в рамках исполнительных производств ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Завод Труд», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области-Кузбассу, Государственной жилищной инспекции Кузбасса, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области-Кузбассу об освобождении имущества от ареста отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2022 года.

Председательствующий: С.И. Неганов

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-680/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →