Дело № 2-890/2025
УИД 18RS0011-01-2025-000708-93
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Глазов УР
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,
при секретаре Болтачевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово - юридического консалтинга» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово - юридического консалтинга» (далее по тексту – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор № с ООО «ОТП Финанс», согласно которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 99 660 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ОО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а так же иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. Права требования по договору займа переданы (переуступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово - юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № № ООО «ОТП Финанс» направило должнику уведомление – требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер.
Ссылаясь на положения ст. ст. 819, 1175, 1151 ГК РФ настоящим исковым заявлением истец просит:
взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово - юридического консалтинга» в размере 56 092,25 руб., из которых: 39 976,1 руб. – основной долг; 16 116,15 руб. – проценты.
Взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово - юридического консалтинга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО8, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик ФИО8 не явилась, будучи неоднократно извещенная о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная корреспонденция возвращена почтовым учреждением без вручения с отметкой «за истечением срока хранения». Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.
Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
То есть судебное извещение, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.
В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лица АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя ПАО «Совкомбанк» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Кроме того, на официальном сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики по адресу: http://glazovskiygor.udm.sudrf.ru/ в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство» была своевременно размещена информация о движении производства по настоящему гражданскому делу.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ч. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как указано в ч. 4 ст. 421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в сумме 96 660,00 руб.(п.1), срок возврата целевого займа 36 месяцев (п.2); процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: 30 % годовых; процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа 10 % годовых (п.4); количество платежей: 36; размере первого платежа: 4240 руб.; размере платежей (кроме первого и последнего): 4240 руб.; периодичность (сроки) платежей: 23 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа (п.6) (л.д.8-9).
ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, о сроках, порядке его предоставления и возврата, размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом, об ответственности за просрочку платежей, что следует из заявления о предоставлении целевого займа, подписанного ФИО1 собственноручно (л.д.6).
По всем существенным условиям кредитного договора между кредитором и заемщиком ФИО1 достигнуто соглашение, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы займа, размерам и порядку уплаты процентов за пользование займом.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Денежные средства по кредитному договору перечислены и получены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.13-16).
Однако в свою очередь ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору потребительского займа.
Из представленного в материалах дела расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 перед банком составляет 56 092,25 руб., из которых: 39 976,1 руб. - основной долг; 16 116,15 руб. – проценты (л.д.17-21).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из пункта 13 договора потребительского займа следует, что сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам: МФК вправе осуществить уступку.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор цессии № № (л.д.22-28), по которому требования по договору потребительского займа ФИО1 переданы ООО ПКО «ЦФК», что подтверждается Актом приема-передачи прав требования (л.д.30).
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться, что следует из выписки по счету.
Согласно реестру наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № (л.д.40).
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пунктах 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего поручителя наследственного имущества, его стоимость, наследников, а также принятие наследниками наследства.
Для установления круга наследником судом запрошено наследственное дело.
Из справки нотариуса нотариального округа «Город Глазов Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наследственном деле № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие документы: заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии наследства по всем основаниям дочери наследодателя, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на одну третью долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Других заявлений и сведений о наличии других наследников в материалах наследственного дела не имеется. Сведений о наличии завещаний не имеется. Документы, подтверждающие факты смерти, родственных отношений, в наследственном деле находятся в виде копий. Согласно справке МУП «ЖКУ» МО «г. Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована постоянно по день смерти по адресу: <адрес> Вместе с ней на момент смерти были зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на одну третью долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость всей квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 197 234.05 (один миллион сто девяносто семь тысяч двести тридцать четыре рубля 05 копеек). Другие свидетельства о праве на наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавались. Кроме того, в наследственном деле находятся претензия по кредиторской задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в связи с неоплаченной заложенностью наследодателя перед банком в размере 104409, 43 рублей; претензия кредитора <данные изъяты> к наследникам в связи с наличием задолженности наследодателя по кредитному договору в размере 23070,39 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; претензия кредитора <данные изъяты> о задолженности наследодателя в общей сумме 56092,25 руб. (л.д.58).
Учитывая вышеизложенное, судом установлен наследник умершей ФИО1, наследником по закону первой очереди, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ФИО8, и определен состав ее наследственного имущества.
В состав наследственного имущества умершей ФИО1 входит, принадлежавшая ей 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость всей квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 197 234,05 руб., соответственно.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, принадлежащего умершей ФИО1, составляет 399 078,02 руб., что составляет большую сумму по сравнению с задолженностью по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами данный размер стоимости квартиры не оспорены. Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом суду не представлено.
Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
При этом также надлежит учесть следующее.
Согласно вступившему в законную силу заочному решению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требование Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворены. Взыскана с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №, в размере 94908,42 руб., из которых основной долг – 94908,42 руб.; а также расходы по оплате госпошлины – 3047,26 руб. (л.д.41-44).
Согласно вступившему в законную силу заочному решению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Взыскана с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 984,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 099,54 руб. (л.д.45-48).
Согласно вступившему в законную силу решению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника умершего заемщика удовлетворено. Взыскана с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пределах стоимости наследственного имущества, не превышающей суммы 399 078,02 руб., в пользу Акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 297,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 588,92 руб. (л.д.49-52).
Принимая во внимание, что ответственность ответчика ФИО8 как наследника должника ФИО1 ограничена стоимостью наследственного имущества, за счет которого уже оплачена задолженность ФИО1 с учетом принятого решения о взыскании с ФИО8 задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» (97 955,68 руб.), ПАО «Совкомбанк» (31 084,13 руб.), АО «ТБанк» (47 886,36 руб.), оставшаяся стоимость наследственного имущества составит 222 151,85 руб. (399 078,02 руб.- 176 926,17 руб.). Именно в пределах этой суммы несет ответственность ответчик перед истцом.
На основании изложенного, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство после смерти заемщика, задолженности по договору потребительского займа в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно сведениям, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО8 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу с присвоением № №
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО7
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО8, применены в отношении должника положения ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.38 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2002 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (пункт 1).
При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования (пункт 13).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона N 127-ФЗ в редакции закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из вышеизложенного следует, что право требования исполнения обязательств по кредитному договору к наследнику умершего заемщика у истца возникло с момента открытия наследства, что произошло после возбуждения в отношении наследников дела о банкротстве, в связи с чем оно является текущим.
Таким образом, ответчик ФИО8, как наследник должника ФИО1 несет обязательства по возврату полученного кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах наследственного имущества в размере 56 092,25 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление ООО ПКО «ЦФК» оплачено государственной пошлиной в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление публичного Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово - юридического консалтинга» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика удовлетворить.
Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества, не превышающей суммы 399078,02 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово - юридического консалтинга» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 092 (пятьдесят шесть тысяч девяносто два) руб. 25 коп., из которых: 39 976 руб. 1 коп. – основной долг, 16 116 руб. 15 коп. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 05 июня 2025 года.
Судья З.М. Бекмансурова