№ 2-4771/2022

УИД: 61RS0006-01-2022-004137-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 03.09.2021 года между АО «АльфаБанк» и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании №PILCD012202109031843. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 98 000 рублей. 25.09.2021 заемщик умер. Заемщик, принятые обязательства по соглашению о кредитовании исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 100 601 рубль 35 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 87 662 рубля 16 копеек, начисленные проценты - 11 445 рублей 11 копеек, штрафы и неустойки - 1 494 рубля 08 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №PILCD012202109031843 от 03.09.2021 года в размере 100 601 рубль 35 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 87 662 рубля 16 копеек, начисленные проценты - 11 445 рублей 11 копеек, штрафы и неустойки - 1 494 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей 03 копеек.

Протокольным определением от 28.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2

Также, протокольным определением от 28.07.2022 года из числа ответчиков исключена ФИО3

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.07.2022 данное гражданское дело передано по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2021 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № PILCD012202109031843.

Соглашение кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениям ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 98 000,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредитной, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащие индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 98 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 33,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Заемщик фио умерла ....

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками фио является - ФИО1 и ФИО2

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что задолженность фио перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 100 601,35 руб., а именно: просроченный основной долг87 662,16 руб., начисленные проценты11 445,11 руб., штрафы инеустойки 1 494,08 руб.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г.№ 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности проверен судом и признан математически верным. Иного расчета суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов истцом представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с указанных наследников умершей фиозадолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 3212,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №PILCD012202109031843 от 03.09.2021 года в размере 100 601 рубль 35 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 87 662 рубля 16 копеек, начисленные проценты - 11 445 рублей 11 копеек, штрафы и неустойки - 1 494 рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1606,15 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1606,15 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 01.11.2022.