Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Нижняя Тавда 31 августа 2023 года
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Слука Т.А.,
с участием государственного обвинителя - ФИО6,
подсудимого – ФИО2,
защитника – адвоката ФИО11,
при секретаре – ФИО7,
а также с участием потерпевшей - ФИО1 №1,
рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Красный Яр <адрес>, проживающего по адресу <адрес> Металоприёмка, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, невоеннообязанного, не трудоустроенного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 222.1, ч.1 222, ч.1 ст. 119, ст. 69 ч.3, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы условно сроком на 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей, условно с испытательным сроком на 2 года, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО2 02.02.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП PФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей (штраф оплачен- 06.09.2022г.), в связи, с чем является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных, в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу статьи – 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со для вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 04 минуты (точное время не установлено), находясь в <адрес> д. Красный <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей ФИО1 №1 и желая этого, схватил потерпевшую обеими ладонями своих рук за голову в области висков и ушей, и при этом, одновременно, справа и слева, нанес не менее пяти ударов ладонями своих рук в область головы ФИО1 №1, от чего у нее из носа пошла кровь и она упала на пол. Далее продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО1 №1, ФИО2 умышленно нанес множественные удары руками по телу лежащей на полу ФИО1 №1, хватая ее за шею. Тем самым ФИО2 причинил своими действиями ФИО1 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы на верхних веках глаз и в области левой ушной раковины, кровоподтеки на передней поверхности шеи, в подбородочной области, на левой молочной железе и на верхних конечностях, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ уходил на речку, вечером вернулся домой, супруга ФИО1 №1 сидела на кухне за столом, выпившая. Она не могла идти, он ее увел в спальню, посадил на кровать, и стал выходить из спальни, на что она ему в область головы ударила стулом, от чего он почувствовал боль в области виска, по данному факту он писал заявление в правоохранительные органы. После чего, он собрался и ушел на улицу. Он с заявлением о причинении ему телесных повреждений в полицию не обращался. Свою вину в том, что он нанес побои ФИО1 №1 не признает.
Суд, проверив и оценив, все собранные доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетеля и исследованными письменными материалами дела.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 №1, пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ проживала со своим супругом ФИО2, после очередных противоправных действий, совершенных в отношении нее супругом ФИО2, с ним не проживает. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 находились в соседней деревне на дне рождении у друзей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после возвращения ФИО2 домой, в течении дня его не было, между ними возник конфликт, она упрекнула его в том, что он с нового года не работает. Она ему сказала, что его содержать не намеренна, если не хочет работать, чтобы собирался и уходил из дома. ФИО2 это ему не понравился, на почве возникшей ссоры он схватил ее обеими ладонями своих рук за голову в районе висков и ушей и при этом стал наносить удары ладонями своих рук, нанес ей не менее пяти ударов, от чего у нее из носа пошла кровь, от чего в области головы она почувствовала острую физическую боль. Удары наносились по всему телу. Она смогла от него вырваться и убежать к соседке Свидетель №1, которой все рассказала о случившемся и позвонила в полицию сообщив о произошедшем. В больнице врач сказал, что у нее на теле также имелись кровоподтеки на левой молочной железе, и на верхних конечностях. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по всей строгости закона, за нанесение ей телесных повреждений, от которых она испытала острую боль и физические страдания.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены с согласия сторон и исследованы в ходе судебного следствия показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе дознания, из которых следует, что 18.02.2023г. около 17 часов 30 минут к ней пришла соседка - ФИО1 №1, она была напугана и плакала, и пояснила, что муж ее избил, а именно наносил ей удары ладонями своих рук в области головы. У ФИО1 №1 в области головы имелись видимые телесные повреждения,. после чего она позвонила в полицию. Также известно, что ранее между ними уже происходили конфликты, в ходе которых ФИО4 наносил ФИО1 №1 телесные повреждения, из-за чего ФИО4 привлекали к уголовной ответственности. О произошедших конфликтах ей рассказывала сама ФИО1 №1. Так ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней в гости пришла ФИО1 №1, которая в ходе разговора ей рассказывала, что накануне вечером они ездили в соседнюю деревню на день рождение к знакомым, говорила, что хорошо провели время. При этом на теле ФИО1 №1, на лице ФИО1 №1 телесных повреждений не было. В вечернее время около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой прибежала ФИО1 №1, она была напугана, её всю колотило она не могла сказать ни слова, при этом у нее на лице имелись покраснения оно было какое-то опухшее, также ФИО1 №1 жаловалась на боли на голове. Она ФИО1 №1 успокаивала, дала ей воды, ФИО1 №1 ей рассказала, что ей нанес телесные повреждения ФИО2, и она убежала из дома от него. После сразу же позвонила в полицию и сообщив о произошедшем. (л.д. 38-39; 97-98).
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:
Рапортом оперативного дежурного ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» ФИО8, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 18.02.2023 г. в 18:04 по телефону поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что в д. Красный Яр <адрес>, сосед ФИО2 избил свою жену ФИО1 №1 (л.д. 7)
Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 №1 просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу д. Красный Яр <адрес> причинил ей телесные повреждения. (л.д. 8).
Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2023г., согласно которого была осмотрена кв. I <адрес> д. Красный <адрес>, согласно которого установлено место и способ совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято. Фото-таблица прилагается. (л.д. 10-13)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись повреждения, которые возникли от воздействий тупых твердых предметов и не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека: - гематомы на верхних веках глаз и в области левой ушной раковины, возникшие в пределах 1-2х суток до обращения за медицинской помощью (19.02.2023г); - кровоподтеки на передней поверхности шеи, в подбородочной области, на левой молочной железе и на верхних конечностях- высказаться о давности образования по описанным кровоподтекам не представляется возможным. (л.д. 25-26)
Копией постановления Мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> ФИО9 №м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен 06.09.2022г. (л.д.53; 55-56)
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей ФИО1 №1, из которых следует, что каждый настаивает на своих показаниях.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу судом не установлено.
Каких-либо оснований ставить под сомнение как в ходе дознания и в суде показания потерпевшей ФИО1 №1 и свидетеля Свидетель №1 (данные в ходе предварительного расследования), у суда не имеется.
Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшей ФИО1 №1 и указанного свидетеля оснований для оговора подсудимого ФИО2, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.
Исследованные судом показания потерпевшей ФИО1 №1 и свидетеля Свидетель №1 суд оценивает как достоверные, так как показания указанных лиц логичные, последовательные, согласующиеся между собой и с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд также признает допустимыми и достоверными.
Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ, не имеется. Суд находит, что показания данного лица в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.
Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения: показаниями потерпевшей, свидетеля, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.
У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключению проведенному по уголовному делу судебной экспертизы, результаты которой получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, поэтому суд признает данное заключение достоверными и допустимыми доказательствами
Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимого ФИО10 суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении противоправных действий в отношении потерпевшей, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В ходе судебного разбирательства подсудимый вину в совершении данного преступления не признал, заявив, что никаких ударов потерпевшей не наносил. Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 в этой части, считая их избранным способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения. Основанием для такой оценки показаний подсудимого служит то обстоятельство, что эти его показания полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше. Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, суд принимает лишь в части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения.
В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.
Совокупность исследованных судом доказательств стороны обвинения приводит суд к убеждению о несостоятельности доводов стороны защиты о недоказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2 суд учитывает следующие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, что подтверждается копией вступившего в силу постановления мирового судьи судебного участка N 1 Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда он в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное административное правонарушение, действуя противоправно, вновь совершил аналогичные действия и нанес побои потерпевшей ФИО1 №1
При этом в результате преступных действий подсудимого потерпевшая ощущала физическую боль и получила телесное повреждение в виде гематомы на верхних веках глаз и в области левой ушной раковины, кровоподтеки на передней поверхности шеи, в подбородочной области, на левой молочной железе и на верхних конечностях, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которое не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Также данные действия подсудимого не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.
Учитывая признанные судом достоверными доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что, выполняя эти действия, которые причинили потерпевшей указанные телесные повреждения ФИО2 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.
Доводы стороны защиты о возможности получения потерпевшей ФИО1 №1 указанного телесного повреждения в иное время и при иных обстоятельствах, суд считает несостоятельными, поскольку факт применения подсудимым насилия в отношении потерпевшей подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании.
У суда не вызывает сомнения тот факт, что обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения у потерпевшей ФИО1 №1 образовались вследствие указанных противоправных действий ФИО2 т.е. между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения физической боли и телесного повреждения потерпевшей ФИО1 №1 имеется прямая причинная связь.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО2 деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, о доказанности вины ФИО2 в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 не установлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности и материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, считая данный вид наказания справедливым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого приходит к выводу о невозможности исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.
Принимая во внимание, что данное преступление подсудимым ФИО2 совершено в период испытательного срока по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд должен решить вопрос об отмене либо сохранении ему условного осуждения.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления по данному уголовному делу, а также преступления, за которое он был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, его поведение во время испытательного срока, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства совершения им указанных преступлений, отсутствие сведений об иных нарушениях в период испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранить ему условное осуждение по указанному приговору.
В связи с этим приговор Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,
Приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 15 дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий Т.А. Слука