77RS0028-02-2022-012104-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07.04.2023

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2481/2023 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 15.06.2021 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 15,975% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки HYUNDAY GRAND STAREX, VIN: VIN-код, 2017 г.в. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно адрес условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика по состоянию на 17.10.2022 составляет сумма, состоит из сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка, сумма – комиссии. С сентября 2022 года денежные средства на счет не поступают вовсе. По инициативе истца ООО «АПЭКС ГРУП» подготовило экспертное заключение об оценке рыночной стоимости заложенного ТС, согласно которому рыночная стоимость ТС составила сумма Истец просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате оценочной экспертизе в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAY GRAND STAREX, VIN: VIN-код, 2017 г.в., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от установленной ООО «АПЭКС ГРУП» - сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с 28.10.2022 по настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика вообще не поступают.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, однако судебные повестки возвращены без вручения за истечением срока хранения.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованными, но подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (л.д. 15-18).

Согласно условиям кредитного договора банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 15,975 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, а именно, общее количество платежей составляет 60, размер платежей сумма, размер последнего платежа – 53 079,68, периодичность платежей: 15 число ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно адрес условий, при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Кредит являлся целевым, что отражено в адрес условий: в целях приобретения заемщиком автотранспортного средства, указанного в п. 10.

В соответствии с адрес условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – марки HYUNDAY GRAND STAREX, VIN: VIN-код, 2017 г.в.

15.06.2021 транспортное средство HYUNDAY GRAND STAREX, VIN: VIN-код, 2017 г.в приобретено ФИО1 по договору купли – продажи № 150621АТС в ООО «Эребус».

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил по заявлению ответчика денежные средства с его счета № 40817810301975712476 на счет ООО Эребус и ООО «Автоассист».

Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком выполнены не были, полученные средства в предусмотренном договором порядке им не возвращались, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, нарушая сроки, установленные для ежемесячного погашения кредита, то сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.10.2022 составляет сумма, где: сумма – комиссия, сумма – неустойка, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – основной долг.

02.08.2022 истцом ответчику направлено требование о выплате задолженности, оставленное последним без внимания.

Поскольку ответчиком сумма задолженности не оспаривалась, доказательств погашения указанной задолженности не представлено, с точки зрения правильности математических операций и соответствия условиям договора, расчет задолженности ответчиком также не оспаривался, суд приходит к выводу, что на ответчике ФИО1 лежит обязанность по возмещению задолженности по кредитному договору в сумме сумма

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее, чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется, в связи с чем суд отклоняет требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма, составляющем 80% от установленной по инициативе истца экспертным заключения ООО «АНЭКС ГРУП» рыночной стоимости ТС (сумма).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 9-10).

Поскольку суд не усмотрел основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании подготовленного ООО «АНЭКС ГРУП» заключения, требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертной оценки заложенного имущества в размере сумма не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

адрес «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 4523 224190, в пользу адрес Банк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение обязательства по кредитному договору – транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2017 г.в., серого цвета, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: