РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1271/дата (УИД 77RS0014-02-2021-011607-83) по иску ФИО1 к наименование организации о признании одностороннего акта недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к наименование организации о признании одностороннего акта недействительным, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что дата между наименование организации как застройщиком и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Леф-11(кв)-1/18/6(3)(АК), в соответствии с п. 3.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно условиям договора, объектом недвижимости является многоквартирный жилой дом, количество этажей 10-23+1 подземный, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, 12, 13, 14.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), условный номер 118, этаж расположения 18, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 72,20 кв.м., подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора на момент его подписания составила сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 72,70 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета сумма за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Истец принятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от дата № 332823.

Согласно п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее дата.

Однако, как указывает истец, в срок, предусмотренный договором, по вине застройщика, из-за неготовности объекта долевого строительства передача объекта не производилась, уведомление о нарушении срока строительства с предложением изменить договор застройщиком не направлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось.

После уведомления застройщиком о готовности объекта недвижимости к передаче (дата на номер телефона истца поступило СМС-сообщение застройщика) дата истцом был произведен осмотр приобретенной квартиры, в ходе которого выявлены существенные недостатки (общее количество недостатков — 125). В числе прочих были выявлены дефекты, препятствующие проживанию и являющиеся существенными недостатками квартиры (в том числе: не закрывающиеся окна, отсутствие заземления, некорректная работа электрических автоматов). Кроме того, была выявлена неработоспособность лифтового оборудования, что препятствует проживанию в квартире на 18 этаже с ребенком-инвалидом. По результатам осмотра составлен акт осмотра, подписанный обеими сторонами.

дата истцом по почте было получено уведомление о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта недвижимости к передаче застройщиком участнику долевого строительства с приглашением к принятию.

дата истцом был произведен повторный осмотр квартиры и установленного в ней оборудования, который показал отсутствие проведения каких-либо работ по устранению выявленных ранее дефектов.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков, которая ответчиком была оставлена без внимания.

дата истцом в Лефортовский районный суд адрес было подано исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве (дело № 2-3480/дата), в ходе рассмотрения которого истцу стало известно, что дата ответчиком был составлен односторонний передаточный акт, в соответствии с которым им завершено строительство многоквартирного дома, и застройщик передает истцу объект долевого строительства. При этом истец после проведение первичного осмотра дата не был уведомлен ответчик об устранении выявленных недостатков и о готовности к передаче объекта долевого строительства в исправном состоянии. Согласно решению суда от дата по делу № 2-3480/дата составленный ответчиком в одностороннем порядке передаточный акт не был принят судом в качестве документа, подтверждающего факт передачи истцу объекта долевого строительства.

дата ответчиком было направлено почтовое сообщение истцу (получено последним дата) с предложением принять квартиру № 118 в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, в течение 10 дней с момента получения уведомления, для принятия квартиры предложено записаться в личном кабинете. Указанным способом записаться истец не смог по неизвестным ему причинам, о чем сообщил ответчику письменно дата, а также сообщил о своей готовности незамедлительно прибыть для осмотра и принятия квартиры по двустороннему передаточному акту в соответствии с п.5.1 договора.

дата истцом получен ответчик, что квартира уже передана по одностороннему акту дата.

По мнению истца, поскольку он от приемки объекта долевого строительства не уклонялся, выявленные недостатки в разумные сроки застройщиком устранены не были, сообщение об устранении указанных в акте осмотра недостатков до составления одностороннего передаточного акта истцу не направлялось, у застройщика отсутствовали основания для составления одностороннего передаточного акта, то есть односторонний акт приема-передачи квартиры является недействительным, составленным с нарушением требований закона и договора, заключенного сторонами.

На основании изложенного истец просит признать недействительным составленный ответчиком односторонний передаточный акт от дата, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации как застройщиком и ФИО1 как участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве № Леф-11(кв)-1/18/6(3)(АК), в соответствии с п. 3.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса.

Согласно п. 1.1 договора, под объектом недвижимости понимается многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, 12, 13, 14.

В соответствии с п. 3.2 договора, объект долевого строительства — жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 118, этаж расположения: 18, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 72,70 кв.м., количество комнат 3.

На момент подписания договора цена договора составила сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 72,70 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета сумма за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства (п. 4.1 договора).

Истец принятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнил надлежащим образом, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Как установлено п. 5.1 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее дата.

В соответствии с п. 5.4 договора, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 договора и принять объект долевого строительства.

При уклонении участника долевого строительства от подписания передаточного акта или при отказе участника долевого строительства от его подписания, при условии полного и надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, застройщик в порядке, установленном законом, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

В случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

дата ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-148000-009906-2021 в отношении жилого комплекса с подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), этап 6, расположенного по адресу: адрес.

дата ответчику Мосгосстройнадзором было выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

В письменных возражениях ответчик указывает, что на дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект долевого строительства был возведен, однако потребовалось проведение дополнительных работ по внутреннему устройству жилого дома, вводу в эксплуатацию лифтового и инженерного оборудования застройщиком, благоустройству прилегающей территории, застройщиком было принято решение об изменении сроков передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства. Лифты и лифтовое оборудование относятся к объектам повышенной опасности и требуют тщательной проверки перед их использованием. Инженерные системы также потребовали дополнительное время для наладки теплового оборудования, водоснабжения и канализации, энергосбережения (проверка работы линий электропередач, распределительных устройств и т. д.), поскольку колебание климатических температур затрудняет наладку указанных систем. Застройщик направил соответствующее уведомление в адрес истца путем СМС-информирования.

дата истцом произведен первичный осмотр квартиры и оборудования и подписан акт осмотра квартиры и оборудования.

Истец указывает, что в ходе осмотра квартиры в числе прочих были выявлены дефекты, препятствующие проживанию и являющиеся существенными недостатками квартиры (в том числе: не закрывающиеся окна, отсутствие заземления, некорректная работа электрических автоматов). Кроме того, была выявлена неработоспособность лифтового оборудования, что препятствует проживанию в квартире на 18 этаже с ребенком-инвалидом. Также истец указывает, что дата им по почте было получено уведомление о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта недвижимости к передаче застройщиком участнику долевого строительства с приглашением к принятию. дата истцом был произведен повторный осмотр квартиры и установленного в ней оборудования, который показал отсутствие проведения каких-либо работ по устранению выявленных ранее дефектов, в связи с чем дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков, которая ответчиком была оставлена без внимания.

Ответчик в письменных возражениях указывает, что дата застройщиком в адрес участника долевого строительства было направлено почтовое сообщение о завершении строительства и необходимости принятия объекта долевого строительства, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и отчетом об отслеживании почтового отправления. Уведомление поступило в место вручения дата и вручено адресату дата.

дата ответчиком был составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № Леф-11(кв)-1/18/6(3)(АК) от дата в связи с уклонением участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, в соответствии с которым застройщик закрепил исполнение своих обязательств по договору по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства — жилого помещения — квартиры № 118, этаж расположения 18, номер подъезда (секции) 1, общая площадь 70,10 кв.м., количество комнат 3, по адресу: адрес. д. 14А, корп. 6.

Копия одностороннего акта была направлена ответчиком в адрес истца дата почтовым отправлением.

дата за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру № 118 по адресу: адрес. д. 14А, корп. 6, что подтверждается представленными ответчиком сведениями из ЕГРН, и истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

По мнению истца, поскольку он от приемки объекта долевого строительства не уклонялся, выявленные недостатки в разумные сроки застройщиком устранены не были, сообщение об устранении указанных в акте осмотра недостатков до составления одностороннего передаточного акта истцу не направлялось, у застройщика отсутствовали основания для составления одностороннего передаточного акта, то есть односторонний акт приема-передачи квартиры является недействительным, составленным с нарушением требований закона и договора, заключенного сторонами.

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата по делу № 2-3480/дата исковые требования ФИО1 к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана, в том числе, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма (с учетом ст. 333 ГК РФ).

Определением суда от дата по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации, обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика.

Как следует из представленного наименование организации заключения эксперта № 2-1271/дата, выявленные строительно-отделочные недостатки в квартире, расположенной по адресу: адрес, подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в таблице № 1. Причиной возникновения недостатков (дефектов), выявленных в квартире, расположенной по адресу: адрес, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Более подробно выявленные недостатки и причины их возникновения описаны в исследовательской части заключения в таблице № 1. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанные в Таблице № 1 заключения строительно-отделочные недостатки в квартире № 118, расположенной по адресу: адрес, являются существенными, но не препятствуют использованию квартиры по целевому назначению. Выявленные строительно-отделочные недостатки в квартире № 118, расположенной по адресу: адрес, являются устранимыми и не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания согласно Постановлению Правительства РФ от дата № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Суд доверяет представленному наименование организации заключению эксперта № 2-1271/дата, поскольку данное заключение обоснованно, мотивированно, эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответили на все поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным составленного ответчиком одностороннего передаточного акта от дата удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком при составлении указанного акта соблюдены требования Федерального закона № 214-ФЗ в части надлежащего уведомления участника о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и готовности к передаче объекта.

Исходя из смысла норм, регулирующих правоотношения по участию в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта при условии, если недостатки объекта долевого строительства делали бы этот объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пп. 1 п. 2 ст. 7); соразмерного уменьшения цены договора (пп. 2 п. 2 ст. 7); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пп. 3 п. 2 ст. 7).

Пункт 2 статьи 7 помимо подтверждения того, что недостатком является только отступление от обязательных требований, вводит такой дополнительный критерий как «непригодный для предусмотренного договором использования».

Таким образом, из буквального толкования ст. ст. 7 и 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» очевидно, что недостатки, дающие истцу право на отказ от подписания передаточного акта, должны соответствовать одному из следующих обязательных критериев: существенное отступления от условий договора; несоответствие проектной документации; несоответствие обязательным условиям технических и градостроительных регламентов.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок передать объект участнику при условии надлежащего исполнения последним свои обязательств.

Дом введен в эксплуатацию дата. Доказательств непригодности объекта долевого строительства для использования истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было, напротив, заключением судебной экспертизы подтверждено, что имевшиеся в объекте долевого строительства недостатки являются устранимыми и не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для использования по назначению - для проживания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, действуя добросовестно, составил односторонний акт от дата приема-передачи объекта долевого строительства к договору № Леф-11(кв)-1/18/6(3)(АК) от дата участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ и условиями договора участия в долевом строительстве, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований истца.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время на основании одностороннего акта от дата в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности истца на объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: адрес, в связи с чем само по себе признание указанного акта недействительным как просит истец не повлечет восстановления прав истца.

Довод истца о том, что решением Лефортовского районного суда адрес от дата вышеуказанный односторонний акт приема-передачи не был принят во внимание в качестве доказательства, подтверждающего факт передачи истцу объекта долевого строительства, суд не может принять во внимание, поскольку при рассмотрении указанного дела судом исследовались обстоятельства, послужившие причиной нарушения застройщиком срока передачи истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при этом оценка обстоятельств, послуживших основанием для составления одностороннего передаточного акта, не производилась, как и не проверялось наличие в спорном объекте недостатков (дефектов), препятствующих его использованию по назначению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства в действиях ответчика не установлено нарушений прав истца как потребителя, а также причинения физических и нравственных страданий истцу в результате действий ответчика, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к наименование организации о признании одностороннего акта недействительным, взыскании компенсации морального вреда — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович