Дело № 10- 15427\2023 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

судей фио, фио,

с участием:

прокурора фио,

защитников фио, фио,

осужденных ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи Чортаносове Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Измайловского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым

ФИО1 ФИО, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, имеющий ... детей, двое из которых являются малолетними, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. фио, ..., ранее судимый: 28 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 37 по адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, постановлением мирового судьи судебного участка № 31 по адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 по адрес от 20 марта 2018 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 180 часов; 24 декабря 2019 года Дмитровским городским судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 сентября 2020 года по отбытии срока наказания,

- осужден по п. «г» ч. 3 ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК время содержания ФИО1 под стражей с 07 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждена ФИО2 судебное решение в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитников фио, фио, осужденных ФИО1, ФИО3, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельства подробно изложенных в приговоре 7 сентября 2021 года в отношении денежных средств фио на сумму сумма, что является для него значительным ущербом.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении преступления фактически не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, поскольку приговор является несправедливым в части чрезмерной суровости назначенного наказания. Им не оспаривается квалификация предъявленного обвинения и доказанность вины, он не ставит под сомнение доказанные судом первой инстанции, установленные фактические обстоятельства дела. Полагает, что при назначении наказания суд не в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства. Просит приговор Измайловского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 в части назначенного наказания изменить, назначить ему более мягкое наказание.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что 1 августа 2021 года он обнаружил, что из его квартиры по адресу: адрес, адрес пропали, принадлежащие ему мобильный телефон марки «Самсунг», нагреватель табака «Айкос», рюкзак черного цвета, в котором находились мелкие вещи, не представляющие для него материальной ценности. После чего, он спросил у Андрея с кем тот вернулся он домой. Андрей сказал, что он вернулся домой с мужчиной по имени Магомед, но он не помнит, где его встретил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого, примерно в 13 часов 00 минут, он направился в продуктовый магазин «Красное Белое» и обнаружил, что на его карте отсутствуют денежные средства. Данная карта была привязана к приложению «Мобильный банк», установленном на телефоне. Затем он направился в торговый центр «Щелковский», расположенный по адресу адрес, в отделение «Сбербанка», расположенного в данном торговом центре, после чего сотрудник банка ему сообщил, что с его карты ПАО «Сбербанк» ... был осуществлен перевод на сумму сумма на карту 4274 38ХХ ХХХХ 1203 на имя Ф. фио. Данный перевод он не осуществлял. Затем сотрудник банка заблокировал его карту и мобильный банк. Затем он пошел в салон «Теле-2», где заблокировал старую сим карту и подал заявление на перевыпуск новой. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что является для него значительным. (т. 1 л.д. 21-25);

показаниями свидетелей фио ФИО М.М. (сотрудников полиции) об обстоятельствах установления и задержания ФИО2 и ФИО1 в ходе работы по уголовному делу, возбужденному 6 августа 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК (т. 1 л.д. 166-167, 168-169);

протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 с одной стороны и подозреваемым ФИО1 с другой, в ходе которой ФИО2 подтвердила свои показания, изобличив ФИО1 в совершении преступления. (т. 1 л.д. 77-82);

протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2021 года, в ходе которого осмотрены выписки с банковской карты ФИО2, подтверждающие факт поступления денежных средств с банковской карты потерпевшего. (т. 1 л.д. 112-118);

протоколами осмотра предметов от 10 января 2022 года, в ходе которых осмотрены выписки с банковской карты ФИО2, подтверждающие факт поступления денежных средств с банковской карты потерпевшего, выписки с карты потерпевшего, подтверждающие факт перевода денежных средств на счет ФИО2, осмотрен CD диск с шестью файлами видеозаписи (том № 1 л.д. 143-148);

вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела: выписки с банковской карты ФИО2, подтверждающие факт поступления денежных средств с банковской карты потерпевшего; выписки с банковской карты ФИО2, подтверждающие факт поступления денежных средств с банковской карты потерпевшего; выписки с карты потерпевшего, подтверждающие факт перевода денежных средств на счет ФИО2; CD диск с шестью файлами видеозаписи. (т. 1л.д. 119, 149-150);

и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам по делу, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

При этом суд, подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Сведений о какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденных как и оснований для их оговора, а также какой-либо корыстной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Все документы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями закона, по делу установлены и доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В действиях осужденных нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки ст. 158 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ». Выводы суда о квалифицирующих признаках совершенного ФИО1 преступления с достаточной полнотой приведены в приговоре и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется и сторонами не оспариваются.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного ФИО1 не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1, виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, указанных в приговоре, в том числе, тех на которые ссылается ФИО1 в своей апелляционной жалобе, а также обстоятельства отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1, только в условиях реального отбывания наказания и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает и также не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора, смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: