РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 октября 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5219/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-007846-33) по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании права залога прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» о признании права залога на автомобиль прекращенным, обязании передать ПТС.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 ноября 2013 года между истцом и ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопредшественник ПАО «Промсвязьбанк») и истцом был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере сумма, на срок 48 месяцев (до 12 ноября 2017 года) под 13,90% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога <***> от 11 ноября 2013 года, по условиям которого ответчику передан в залог принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль QUATTRO марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска: 2008. Решением Тушинского районного суда адрес от 11 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-4847/2017 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также обращено взыскание на предмет залога. Указанный судебный акт вступил в законную силу 22 августа 2018 года. 20 июня 2019 года Тушинским районным судом адрес выдан исполнительный лист серии ФС № 029836107. 19 июля 2019 года ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 181593/19/77057-ИП в отношении истца как должника. 25 февраля 2021 года требование исполнительного документа было исполнено, исполнительное производство окончено; присужденные судом денежные средства получены ответчиком 09 марта 2019 года. Поскольку решение Тушинского районного суда адрес от 11 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-4847/2017 исполнено, то срок исковой давности по дополнительным требованиям истек 22 августа 2021 года, а 23 августа 2021 года залог прекратился. 22 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате паспорта заложенного транспортного средства в связи с прекращением права залога. 06 мая 2022 года ответчик подтвердил погашение присужденной суммы задолженности, но не признает прекращение залога.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил письменные возражения на иск.
Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1); правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).
В силу подп. 10 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 11 ноября 2013 года между истцом и ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопредшественник ПАО «Промсвязьбанк») и истцом был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере сумма, на срок 48 месяцев (до 12 ноября 2017 года) под 13,90% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога <***> от 11 ноября 2013 года, по условиям которого ответчику передан в залог принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль QUATTRO марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска: 2008.
Решением Тушинского районного суда адрес от 11 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-4847/2017 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также обращено взыскание на предмет залога.
Указанный судебный акт вступил в законную силу 22 августа 2018 года.
20 июня 2019 года Тушинским районным судом адрес выдан исполнительный лист серии ФС № 029836107.
19 июля 2019 года ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 181593/19/77057-ИП в отношении истца как должника.
25 февраля 2021 года требование исполнительного документа было исполнено, исполнительное производство окончено; присужденные судом денежные средства получены ответчиком 09 марта 2019 года.
Как указывает истец, поскольку решение Тушинского районного суда адрес от 11 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-4847/2017 исполнено, то срок исковой давности по дополнительным требованиям истек 22 августа 2021 года, а 23 августа 2021 года залог прекратился.
22 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате паспорта заложенного транспортного средства в связи с прекращением права залога.
06 мая 2022 года ответчик подтвердил погашение присужденной суммы задолженности, но не признал прекращение залога.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что само по себе окончание исполнительного производства не является безусловным основанием для выдачи оригинала ПТС залогодателю, так как обязательства по кредитному договору и договору залога прекращаются только с полным погашением задолженности истца перед ответчиком. На момент окончания исполнительного производства у истца перед ответчиком имелась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 09 августа 2022 года задолженность истца по кредитному договору составляет сумма, включающую в себя проценты по просроченному кредиту, пени за просрочку погашения процентов, пени за просрочку погашения основного долга.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В ходе судебного разбирательства установлено, что после вступления в законную силу (22 августа 2018 года) решения Тушинского районного суда адрес от 11 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-4847/2017 по 22 августа 2021 года ответчик не принимал никаких мер, направленных на взыскание неустоек, штрафов, установленных кредитным договором за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств заемщика, которые по своему характеру являются дополнительными требованиями, вытекающими из основного требования (связанными с неисполнением основного требования).
Кроме того, ответчик, являясь кредитной организацией, не принимая таких мер, и при этом, получив от истца сумму кредита (основного долга), увеличивал сумму договорных санкций без расторжения договора, что не соответствует также нормам, установленным ст. 10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 207 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что 23 августа 2021 года право залога у ответчика прекратилось, в связи с чем полагает возможным признать прекращенным право залога ПАО «Промсвязьбанк» на принадлежащий ФИО1 автомобиль QUATTRO марка автомобиля.
Учитывая изложенное, с учетом выводов суда о прекращении залога, и удовлетворении соответствующих требований истца, суд полагает, что производные требования истца об обязании ответчика передать истцу паспорт транспортного средства также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании права залога прекращенным удовлетворить.
Признать прекращенным право залога Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на принадлежащий ФИО1 автомобиль QUATTRO марка автомобиля, VIN VIN-код; год выпуска: 2008; модель, номер двигателя BUH 003123 номер кузова WUAZZZ4F38N901915; цвет синий, паспорт транспортного средства 77 УВ 053975 выдан 19 октября 2008 года.
Обязать Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» передать ФИО1 паспорт транспортного средства 77 УВ 053975 выдан 19 октября 2008 года на автомобиль QUATTRO марка автомобиля, VIN VIN-код; год выпуска: 2008; модель, номер двигателя BUH 003123 номер кузова WUAZZZ4F38N901915; цвет синий.
Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2022 года
фио ФИО2