Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«24» августа 2022 года дело №

УИД №

Октябрьский районный суд в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ному отделению судебных приставов УФССП России по , начальнику отделения судебных приставов -на-Дону У.Р. по ФИО2 АлексА.у, У.Ф. службы судебных приставов по , заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ному отделению судебных приставов УФССП России по , У.Ф. службы судебных приставов по (далее – административный ответчик, Октябрьское РОСП , У.Р. по ), об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Протокольным определением к участию в деле привлечен в качестве административно ответчика начальник отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2 АлексА. (далее – административный ответчик, а также в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству - ФИО3 (далее - заинтересованное лицо, ФИО3),

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что в Октябрьское РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист №ФС № 02.06.2022, выданный Сальским городским судом о взыскании с должника ФИО3 задолженности, которое согласно ШПИ 24762863035113 получено ... г.. Однако до настоящего времени вопрос о возбуждении исполнительного производства не разрешен. Полагает приведенное бездействие старшего судебного пристава нарушающим права взыскателя на безусловное исполнение решения суда.

Кроме того, административный истец указывает в Октябрьском РОСП находится исполнительно производство №-ИП от ... г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС № от ... г., выданного Сальским городским судом по делу № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 84509,87 руб. в пользу ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится легковой автомобиль марки БМВ 318-1, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры, направленные на принудительное взыскание задолженности с ФИО3, а именно не обращает взыскание на транспортное средство, принадлежащее должнику, чем нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. В связи с чем, административный истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно легковой автомобиль марки БМВ 318-1, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №; обязать Октябрьское РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от ... г. №ФС № по делу 2-599/2022 и взыскать назначенные данным исполнительным листом денежные средства в полном объеме с должника ФИО3 в принудительном порядке. В ходе рассмотрения дела по существу административным истцом дополнены административные исковые требования, согласно которых просит суд признать действия Октябрьского РОСП в части не возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу от ... г. №№ по настоящее время незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ФИО1 направила в Октябрьское РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, приложив исполнительный лист №ФС 033746557 от ... г., выданный Сальским городским судом о взыскании с должника ФИО3 задолженности.

Данное заявление и исполнительный документ поступили административному ответчику ... г..

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждено.

В рассматриваемом случае доказательств, как передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, так и разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению ФИО1 и исполнительному документу, не представлено.

Как следует из представленной копии ответа Октябрьского РОСП от ... г. №, адресованной ФИО1, устанавливается местонахождение исполнительного листа, который не был зарегистрированы в базе данных АИС ФССП России.

Не передача заявления и исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ФИО1 в рассматриваемом административном споре установлена. В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения в виде разрешения вопроса о возбуждения исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направления соответствующего постановления.

Административным истцом заявлены также административные исковые требования об обращении взыскания на имущество должника ФИО3, а именно легковой автомобиль марки БМВ 318-1, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №

В части 1 статьи 64 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (часть 3 статьи 68 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу статьи 65 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (часть 1).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ... г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки БМВ 318-1, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № принадлежащего должнику ФИО3, а также Акт совершения исполнительных действий от ... г., согласно которого выходом в адрес должника, дома никого не было, при осмотре прилегающей территории к домовладению, имущества, а именно транспортного средства марки БМВ 318-1, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № не обнаружено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на имущество должника возможно осуществить только после обнаружения такого имущества, при этом судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры по установлению местонахождения имущества должника, а то обстоятельство, что эти меры не принесли положительного результата, само по себе не дает оснований считать, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, и не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования об обращении взыскания на имущество должника ФИО3, а именно легковой автомобиль марки БМВ 318-1, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ному отделению судебных приставов УФССП России по , начальнику отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2 АлексА.у, У.Ф. службы судебных приставов по , заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 АлексА.а, выразившееся в не принятии мер по контролю за своевременной передачей судебному приставу-исполнителю заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного листа №ФС № от ... г., выданного Сальским городским судом .

Обязать должностных лиц отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по принять меры в порядке, предусмотренным статьей 30 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного листа №ФС № от ... г., выданного Сальским городским судом .

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..