Дело № 2-1518/2025

УИД 61RS0020-01-2025-001647-89

РЕШЕНИЕ

именам Российской Федерации

30 сентября 2025 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кредито24".

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, неустойкам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №.... от 15.08.2023, заключенному с ООО МКК «Кредито24», в сумме 64 263,28 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000,00 руб., указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору и состоявшуюся уступку прав требования задолженности по данному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о его времени и месте, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания не просила, возражений на заявленные требования не предоставила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кредито24" в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2023 между ООО МКК «Кредито24» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №...., в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до 13.09.2023 под 292% годовых, а последняя обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом.

Кроме того, договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена оплата неустойки (штрафа) в размере 0,054% с учетом округления в день от непогашенной заемщиком части суммы основного долга по договору займа за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, при этом в течение периода нарушения обязательств по договору займа продолжают начисляться проценты за пользование займом, исходя из ставки 0,8% в день от непогашенной заемщиком части суммы основного долга по договору займа (п. 12 индивидуальных условий договора).

С учетом заключенных дополнительных соглашений к указанному договору от 14.09.2023 и от 04.10.2023 срок возвращения кредита сторонами определен 19.10.2023.

Исходя из пункта 13 индивидуальных условий договора, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Факт предоставления ООО МКК "Кредито24", займа подтверждается информацией о транзакциях в платежном шлюзе Пейнетизи, ответчиком не оспаривается.

Обязательства по предоставлению денежного займа финансовая организация исполнила надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение статей 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнила взятые на себя обязательства.

28.05.2024 ООО МКК «Кредито24» уступило ООО ПКО «РСВ» права (требования) по договору займа №.... от 15.08.2023, заключенному с ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 15.08.2023 по 11.11.2024 в сумме 64 263,28 руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу – 30 000 руб., по процентам - 30 240 руб., по неустойке – 1 560 руб., за пользование чужими денежными средствами - 2 463,28 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размеров согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также отсутствия произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

При расчете задолженности заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

27.11.2024 по заявлению истца мировым судьей судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №.... о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по спорному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 11.12.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательства надлежащей уплаты задолженности по договору займа суду не представлены, суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплата которой подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кредито24", удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия .... №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №.... от 15.08.2023, заключенному с ООО МКК «Кредито24», образовавшуюся за период с 15.08.2023 по 11.11.2024 в сумме 64 263,28 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 30 000 руб., по процентам - 30 240 руб., по неустойке – 1 560 руб., за пользование чужими денежными средствами - 2 463,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 14.10.2025.