№

УИД 41RS0№-22 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО5 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3у. ущерба в размере 400 000 рублей.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении ТС Лексус LX р/з А060РА41, в результате которого причинены механические повреждения ТС Тойота Ленд Крузер Прадо, р/з А012СН41 под управлением ФИО4 Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1405000 рублей, с учетом износа – 755500 рублей. Гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении ТС Лексус LX р/з А060РА41 застрахована в АО «Абсолют Страхование» (полис ХХХ-0172015063), которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в максимально установленном размере – 400000 рублей. Однако автогражданская ответственность ФИО3у. при управлении ТС Лексус LX р/з А060РА41 не застрахована на момент ДТП.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен, однако полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении ТС Лексус LX р/з А060РА41, в результате которого причинены механические повреждения ТС Тойота Ленд Крузер Прадо, р/з А012СН41 под управлением ФИО4

Экспертным заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта, которая без учета износа составляет 1405000 рублей, с учетом износа – 755500 рублей.

Гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении ТС Лексус LX р/з А060РА41 застрахована в АО «Абсолют Страхование» (полис ХХХ-0172015063), которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в максимально установленном размере – 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при оформлении страхового полиса ответчик в число водителей, допущенных к управлению, не включен.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 400000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 7200 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО5 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина , иностранный , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 400000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №