УИД № 77RS0034-02-2025-013036-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №214275/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры №26, расположенной по адресу: адрес. 03 апреля 2025 года произошел залив квартиры истца, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Вина ответчика в протечке установлена актом ГБУ адрес Внуково». В соответствии с отчетом №250515-1135 от 19.05.2025, составленным частнопрактикующим оценщиком фио, сумма ущерба, причиненная квартире истца в результате затопления составила сумма. В досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не удалось, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры №26, расположенной по адресу: адрес.

ГБУ адрес Внуково» является управляющей компанией, которая осуществляет функции управления и эксплуатации, технического и санитарного содержания многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: адрес.

3 апреля 2025 года произошел залив квартиры №26, расположенной по адресу: адрес, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

Согласно Акту от 04.04.2025 г., составленному представителями ГБУ адрес Внуково», залив произошел из вышерасположенной квартиры №30 в результате неисправности сантехнического оборудования.

Собственником квартиры №30 по указанному адресу является ответчик ФИО2 фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, как собственник квартиры № 30, является лицом, виновным в заливе жилого помещения истца, доказательств обратного им не представлено, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с отчетом №250515-1135 от 19.05.2025, составленным частнопрактикующим оценщиком фио, сумма ущерба, причиненная квартире истца в результате затопления составила сумма.

Учитывая, что указанный в отчете эксперта размер ущерба, а также причинение ущерба не оспорен ответчиком, то суд принимает данный отчет в качестве обоснования выводов суда о действительном размере ущерба, причиненного заливом квартиры. Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу ФИО1, подлежит возмещению лицом, причинившим вред – ФИО2 в размере сумма.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда сумма.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика ей были причинены какие-либо физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд считает, возможным взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оценке в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку расходы понесены истцом, в связи с нарушением ее прав и обращением в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 3 апреля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова