77RS0021-02-2022-023438-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЮристМСК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮристМСК» о защите прав потребителя, в обосновании которого указала следующее.
05 октября 2020 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Юристмск» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом договора являлись следующие услуги/работы: расторжение договоров об оказании юридических услуг с ООО «Кардинал» и ООО «Правовые решения». Стоимость услуг по договору составила сумма.
15 октября 2020 года между ФИО1 и ООО «Юристмск» заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом договора являются следующие услуги/работы: подача исковых заявлений, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила сумма.
Истцом были внесены денежные средства в кассу ООО «Юристмск», в общей сумме в размере сумма.
Исполнитель убедил истца в необходимости оставления вторых экземпляров договоров в офисе, а в последствии так и не предоставил их истцу. Также кассовые чеки об оплате услуг ответчиком не были переданы истцу Исполнителем, несмотря на ее многочисленные просьбы.
В связи с изложенными выше обстоятельствами, истец была вынуждена обратиться в суд с требованием об установлении факта заключения между истцом и ООО «Юристмск» договоров об оказании услуг.
15 июня 2022 года Мытищинским городским судом адрес вынесено решение об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно: заключении между ФИО1 и ООО «Юристмск» договора об оказании юридических услуг 05 октября 2020 года и заключении между ФИО1 и ООО «Юристмск» договора об оказании юридических услуг 15 октября 2020 года.
ООО «Юристмск» не выполнило услуги, указанные в договорах.
При заключении с истцом договора, Исполнитель гарантировал ей достижение нужных истцу результатов после оказания им услуг. При этом, истец не имеет юридического образования и не понимала, что именно имеется в виду под наименованием тех услуг, которые были внесены в Договор. По мнению истца сам перечень услуг в договорах был прописан не корректно.
Истцом неоднократно, при заключении Договора, Исполнитель был поставлен в известность о том результате, который она хочет получить после оказания услуг ООО «Юристмск».
Исполнитель, при заключении договора оказания услуг, гарантировал истцу их оказание в полном объеме. Вместе с тем, указанные в договоре услуги оказаны истцу не были, а Исполнитель перестал выходить на связь.
В нарушение достигнутых договоренностей, условий договоров и требований Закона, ООО «Юристмск» не оказаны истцу услуги, не выполнены работы, что является основанием для расторжения договоров и возврата денежных средств в полном объеме.
Учитывая изложенное, Истец просит суд: расторгнуть договор оказания юридических услуг от 05 октября 2020 года, заключенный между истцом и ООО «Юристмск»; расторгнуть договор оказания юридических услуг от 15 октября 2020 года, заключенный между истцом и ООО «Юристмск»; взыскать с ООО «Юристмск» в пользу истца денежные средства в размере сумма, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг от 05 октября 2020 года и 15 октября 2020 года, денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда, штраф в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности – фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ООО «ЮристМСК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресу, по которому судом направлялись судебные извещения. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заочным решениемМытищинского городского суда адрес от 15 июня 2022 года установлено, что между ФИО1 и ООО «ЮРИСТМСК» был заключен договор об оказании юридических услуг от 05.10.2020 па сумму в размере сумма, предмет договора: расторжение договоров об оказании юридических услуг с ООО «Кардинал» и ООО «Правовые решения»; договор об оказании юридических услуг от 15.10.2020 на сумму в размере сумма, предмет договора: подача исковых заявлений, представление интересов в суде первой инстанции. Общая сумма, уплаченная в кассу ООО «ЮРИСТМСК», составила сумма.
По заявлению фио Следователем Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В рамках возбужденного уголовного дела истец признан потерпевшим, что подтверждается Постановлением о признании потерпевшим от 05.04.2022, вынесенным Следователем Отдела МВД России по адрес.
Указанным решением постановлено:
«Установить юридический факт заключения договора об оказании юридических услуг от 05.10.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «ЮРИСТМСК» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), по адресу: адрес.
Установить юридический факт заключения договора об оказании юридических услуг от 15.10.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «ЮРИСТМСК» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), по адресу: адрес».
Решение вступило в законную силу 26.07.2022г.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заявляя исковые требования, истец указала на то, что юридической помощи сотрудниками ООО «ЮРИСТМСК» в рамках указанных договоров истцу оказано не было, действий по решению вопроса истца до настоящего времени не произведено.
В соответствии с тем, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду своих доказательств, указывающих на исполнение им обязательств надлежащим образом, суд полагает, что обязанности по заключенным Договорам об оказании юридических услуг от 05.10.2020г. и от 15.10.2020г. ответчиком не были выполнены, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика стоимость предоплаты невыполненных работ в общем размере сумма за оплату сумм по договорам оказания юридических услуг.
Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
19.10.2022г. истец направляла в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, ответ на которую получен не был.
Принимая во внимание отказ ответчика от расторжения Договоров об оказании юридических услуг от 05.10.2020г. и от 15.10.2020г. в добровольном порядке, суд считает, что допущенное ООО «ЮристМСК» нарушение условий по данным Договорам является существенным и достаточным основанием для их расторжения.
Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу ущерба вследствие нарушения его прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма.
В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами заключен договор оказания услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя с учетом положения ст. 333 ГК РФ, так как применение статьи 333 ГК РФ возможно в случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.
Сумма штрафа в размере 50% ((500000+10000)/2) соразмерна объему нарушенного права, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере сумма
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть Договоры об оказании юридических услуг от 05 и 10 октября 2020 года заключенные между ООО «ЮристМСК» и ФИО1.
Взыскать с ООО «ЮристМСК», ИНН <***> в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, уплаченные по договорам в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «ЮристМСК», ИНН <***> в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.
Судья