Приговор по делу № 1-878/2023 от 10.11.2023

Дело № 1-878/2023

53MS0038-01-2023-003641-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 10 ноября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., при секретаре судебного заседания Семеновой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Левченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Новгород, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного 07.09.2023 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 260 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 25.09.2023 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

1. ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 09.08.2022 вступившего в законную силу 10.09.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему (ФИО2) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, который ФИО2 до настоящего момента не оплатил. Согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО2, должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он (ФИО2) на основании указанного выше постановления является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 01.03.2023 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 11 минут, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, находясь около стеллажей, установленных в торговом зале магазина № 530046 «Магнит Аксиома» АО «Тандер», расположенного на цокольном этаже торгового дома "Русь" по адресу: <...> - Петербургская д. 25, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, полагая, что присутствующие в торговом зале магазина работники и покупатели не осознают противоправный характер его (ФИО2) действий, тайно из корыстных побуждений, умышленно взял со стеллажей стоящих в торговом зале товар на общую сумму 2161 рубль 02 копейки, принадлежащий АО «Тандер», а именно четыре флакона шампуня HS Ментол 2 в 1, объемом 400 мл., каждый стоимостью 366 рублей 92 копейки, общей стоимостью 1467 рублей 68 копеек, два флакона шампуня CLEAR. против перхоти защита от выпадения волос, объемом 400 мл., каждый стоимостью 346 рублей 67 копеек, общей стоимостью 693 рубля 34 копейки, которые прятал под куртку надетую на нем, после чего не проходя через расчетно-кассовый узел и не оплачивая вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина через вход в торговый зал, но на выходе из помещения магазина был задержан с вышеуказанным товаром сотрудником данного магазина БВА, потребовавшей возвратить похищенное. Таким образом, ФИО2 путем свободного доступа, умышленно, тайно из корыстных побуждений пытался похитить вышеуказанный товар, принадлежащий АО «Тандер», на общую сумму 2161 рубль 02 копейки, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с вышеуказанным товаром на выходе из магазина сотрудником данного магазина.

2. Он же (ФИО2), на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 09.08.2022 вступившего в законную силу 10.09.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему (ФИО2) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, который ФИО2 до настоящего момента не оплатил. Согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО2, должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он (ФИО2) на основании указанного выше постановления является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 14.03.2023 период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, находясь около стеллажей, установленных в торговом зале магазина "Магнит Сценарист" АО "Тандер", расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, полагая, что присутствующие в торговом зале магазина работники и покупатели не осознают противоправный характер его (ФИО2) действий, тайно из корыстных побуждений, умышленно взял со стеллажей стоящих в торговом зале товар на общую сумму 1631 рубль 10 копеек, принадлежащий АО «Тандер», а именно одну упаковку сливочного масла «Тысяча озер 82,5 %» стоимостью 139 рублей 78 копеек, 4 упаковки сливочного масла «Экомилк Крестьянское 72,5 %», стоимостью 92 рубля 27 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 369 рублей 08 копеек, 12 упаковок сливочного масла «Магнит Традиционное», стоимостью 93 рубля 52 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 1122 рубля 24 копейки, при этом спрятал указанный товар под куртку, надетую на нем. Затем, ФИО2 прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив вышеуказанный товар, находящийся при нем, и скрылся с вышеуказанным товаром с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным товаром по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил вышеуказанный товар, принадлежащий АО «Тандер», на общую сумму 1631 рубль 10 копеек, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную выше сумму.

3. Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 09.08.2022 вступившего в законную силу 10.09.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему (ФИО2) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, который ФИО2 до настоящего момента не оплатил. Согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО2, должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он (ФИО2) на основании указанного выше постановления является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 10.04.2023 период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, находясь около стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Верный №2087» ООО «Союз Святого ФИО3», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, полагая, что присутствующие в торговом зале магазина работники и покупатели не осознают противоправный характер его (ФИО2) действий, тайно из корыстных побуждений, умышленно взял со стеллажей стоящих в торговом зале товар на общую сумму 1528 рублей 91 копейка, принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО3», а именно один флакон шампуня «Gliss Kur Жидкий объем» объемом 400 мл. стоимостью 283 рубля 38 копеек, бальзам для волос «ФИО4 во всю силу» объемом 387 мл в количестве 2 штук, стоимостью 260 рублей 86 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 521 рубль 72 копейки, один дезодорант «Rexona женский Яркий букет аэр» объемом 150 мл, стоимостью 188 рублей 81 копейка, дезодорант « Nivea Део-шарик Эфф пудры» объемом 50 мл, стоимостью 166 рублей 26 копеек, дезодорант «Rexona а/п Кобальт аэроз» объемом 150 мл, стоимостью 187 рублей 66 копеек, дезодорант «Fa аэр Sport Взрыв энергии» объемом 150 мл, стоимостью 181 рубль 08 копеек, при этом спрятал указанный товар под куртку надетую на нем. Затем, ФИО2 прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив вышеуказанный товар, находящийся при нем, направился к выходу из магазина, но на выходе из помещения магазина был задержан с вышеуказанным товаром сотрудником данного магазина ШВЮ, потребовавшей возвратить вышеуказанный товар. Таким образом, ФИО2 путем свободного доступа, умышленно, тайно из корыстных побуждений пытался похитить вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО3», на общую сумму 1528 рублей 91 копейка, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с вышеуказанным товаром на выходе из магазина сотрудником данного магазина.

4. Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 09.08.2022 вступившего в законную силу 10.09.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему (ФИО2) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, который ФИО2 до настоящего момента не оплатил. Согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО2, должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он (ФИО2) на основании указанного выше постановления является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 12.04.2023 период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, находясь около стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка №659» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, полагая, что присутствующие в торговом зале магазина работники и покупатели не осознают противоправный характер его (ФИО2) действий, тайно из корыстных побуждений, умышленно взял со стеллажей стоящих в торговом зале товар на общую сумму 1735 рублей 42 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно одну бутылку напитка МАРТИНИ БЬЯНКО, объемом 1 л., стоимостью 577 рублей 26 копеек, две бутылки напитка МАРТИНИ ФИЕРО, объемом 1 л. каждая, стоимостью 579 рублей 08 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1158 рублей 16 копеек, при этом спрятал две бутылки алкогольной продукции под толстовку надетую на нем, а одну бутылку в карман толстовки. Затем, ФИО2 прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив вышеуказанный товар, находящийся при нем, и скрылся с похищенным товаром с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным товаром по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 1735 рублей 42 копейки, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную выше сумму.

5. Он же (ФИО2), 19.04.2023 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут находясь правомерно в торговом зале магазина «Пятерочка №18090» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись, что за его умышленными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажей, установленных в торговом зале указанного магазина взял шампунь HEAD&SHOULDERS основной уход, 2 в 1, объемом 400 мл., стоимостью 365 рублей 38 копеек, шампунь HEAD&SHOULDERS МЕНТОЛ 2 в 1, объемом 400 мл., стоимостью 365 рублей 38 копеек, шампунь SYOSS VOLUME с экст фиол. риса для тонких волос, объемом 450 мл., стоимостью 240 рублей 01 копейка, антиперспирант REXONA сухость пудры, объемом 40 мл., стоимостью 218 рублей 91 копейка, бальзам SYOSS VOLUME с экст фиол. риса для тонких волос, объемом 450 мл., в количестве 4 штук, каждая стоимостью 236 рублей 98 копеек, общей стоимостью 947 рублей 92 копейки, дезодорант NIVEA CLEAR спрей невидимый для черного и белого, объемом 150 мл., в количестве 2 штук, каждый стоимостью 166 рублей 26 копеек, общей стоимостью 332 рубля 52 копейки, дезодорант NIVEA спрей ЭФФЕКТ ПУДРЫ, объемом 150 мл, в количестве 2 штук, каждый стоимостью 166 рублей 26 копеек, общей стоимостью 332 рубля 52 копейки, а всего взял товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 2 802 рубля 64 копейки, спрятав вышеуказанный товар под куртку, надетую на нем. Затем, ФИО2 направился к выходу из помещения магазина, при этом прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив вышеуказанный товар, находящийся при нем, и скрылся с похищенным товаром с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным товаром по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО "Агроторг", на общую сумму 2802 рубля 64 копейки, чем причинил ООО "Агроторг" материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал виновность в совершении всех инкриминируемых преступлениях и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны, пояснил, что раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенных преступлений, форму вины и не заявил о нарушении прав обвиняемой в ходе предварительного расследования.

Представители потерпевших посредством заявлений не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия следующим образом:

- по факту покушения на мелкое хищение имущества в магазине АО «Тандер» 01.03.2023 года - по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту покушения на мелкое хищение имущества в магазине ООО «Союз Святого ФИО3» 10.04.2023 года - по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту мелкого хищения имущества в магазине АО «Тандер» 14.03.2023 года -по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту мелкого хищения имущества в магазине ООО «Агроторг» 12.04.2023 года - по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту кражи имущества ООО «Агроторг» 19.04.2023 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый совершил пять преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, направленны против собственности, два из которых является неоконченными.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере по поводу эпизодического употребления ПАВ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, страдает заболеваниями, оказывает помощь родственникам.

Согласно заключению экспертов ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» № 93 от 03 февраля 2023 года, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому инкриминируемому преступлению, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого (по каждому из преступлений), предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания судом учитываются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ), наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания за совершение каждого преступления в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Назначение иного вида наказания, а именно штрафа, не будет способствовать целям наказания, с учетом отсутствия у подсудимого официального трудоустройства и легального источника дохода. Штраф как менее строгий вид наказания с учетом всех обстоятельств дела, суд находит излишне мягким и не будет в полной мере отвечать требованиям, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, по правилам ст. 64 УК РФ, а также оснований применения к ФИО2 более мягкого вида наказания, в том числе замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, ФИО5 осужден 07 сентября 2023 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ. Преступления, предусмотренное ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подсудимый совершил до постановления указанного приговора.

Поскольку преступление, за которые настоящим приговором осуждается ФИО2 совершены им до постановления приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2023 года, то назначение наказания за данные преступления производится по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе дознания представителем потерпевшего АО «Тандер» заявлен гражданский иск на сумму 1631 рублей 10 копеек, ООО «Агроторг» на сумму 1735 рублей 42 копейки, ООО «Агроторг» на сумму 2802 рубля 64 копейки, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый ФИО2 исковые требования признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с изложенным исковые требования представителей потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признает денежные суммы в размере

4016 руб., выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату СПВ осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и адвокату ЛКГ соответственно, осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 8058 руб.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 280 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 07.09.2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время его задержания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 07.09.2023 года в период с 02 декабря 2022 года по 04 декабря 2022 года (включительно), из расчета в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

***

Гражданский иск АО «Тандер» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1631,10 руб.

Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2802,64 руб.

Процессуальные издержки в сумме 4016 руб., 8058 руб. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.П. Недовесова