УИД 76RS0011-01-2023-001860-05

Дело № 2-1308/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 67774,36 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № 2-589/2017 г. мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана уступленная задолженность по указанному договору с учетом ранее произведенных оплат и расходы по уплате госпошлины в общем размере 68890,98 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, истец имеет право требовать с ответчика присуждения процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и 809 ГК РФ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) до ДД.ММ.ГГГГ в размере 53688,25 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 10691,71 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5807,74 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2306 руб., почтовые расходы в размере 88,80 руб., а также указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности, поскольку погасила основной долг и проценты ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-589/2017, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 37,48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. Исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено (либо правопреемник), по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Хоум кредит» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты №, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб., ставка по кредиту составляла 34,90 % годовых за снятие наличных и оплату в магазинах. Минимальный платеж составил 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15-го числа включительно ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями представления ей кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

ООО «Банк Хоум кредит» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была предоставлена ответчику. Вместе с тем, по кредиту образовалась задолженность.

ООО «Банк Хоум кредит» и ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 67774,36 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Угличского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67774,36 руб., из которых: основной долг – 49999,65 руб., проценты за пользование кредитом – 8262,71 руб., комиссии – 2012руб., штрафы – 7500 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 1116,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ по указанным требованиям судебный приказ был вынесен.

Из материалов дела № 2-589/2017 г. следует, что проценты за пользование кредитом взысканные с ответчика ФИО1 в размере 8262,71 руб., рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату уступки права требования.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана денежная сумма в размере 1782,65 руб. в качестве индексации денежной суммы, взысканной с ФИО1 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района № 2-589/2017 г. от ДД.ММ.ГГГГ (68890,98 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и при указанных обстоятельствах, довод ответчика заслуживает внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-589/2017 г. судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по основаниям ст. 809 и ст. 395 ГК РФ, за период, следующий после того, за который взыскание уже осуществлено и по день фактического исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, зная о фактическом исполнении должником обязательства ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением о взыскании процентов истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, требование о его восстановлении не заявлялось.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем суд отказывает ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова