РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 г. г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушковой С.С.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области – ФИО3 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению муниципального имущества Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, в обоснование требований, указав, что в 2008 году она приобрела по расписке металлический гараж с подвалом и смотровой ямой по адресу: <адрес>, в районе Пушкинского моста, который в 1999 году самовольно возвел ФИО6 Указанный гараж был узаконен архитектором <адрес>.
С августа 2008 года она открыто и добросовестно владеет приобретенным гаражом, и подвалом под ним, ремонтировала, красила, утеплила его изнутри, оплачивает коммунальные услуги за потребление электроэнергии в гараже.
В настоящее время она желает распорядиться гаражом и зарегистрировать свое право собственности, однако не имеет возможности оформить гараж в упрощенном порядке в виду отсутствия документов о выделении земельного участка под строительство данного гаража, и акта ввода гаража в эксплуатацию.
Согласно акту экспертного исследования, размещение гаража площадью 21,9 кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе «Пушкинского моста», соответствует требованиям «СП 42.13330.2016. «СНиП 2.07.01-89*Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* п.11.34; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» п.13; СП 113.13330.2023 «Свод правил. Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99* п. 6.2.1; «Правилам землепользования и застройки г. Ливны Орловской области», плану строительства гаража «МУАГП» <адрес>, 2000 <адрес> конструктивные элементы гаража на момент осмотра находятся согласно «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» в работоспособном состоянии. Признаков аварийного состояния, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования не выявлено.
Просит признать за ней право собственности на гараж, назначение: нежилое, площадью 21,9 кв.м. по внутреннему обмеру и площадью строения 23,8 кв.м. по наружному обмеру, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Пушкинского моста.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области – ФИО3 по доверенности, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Ливны Орловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суде не сообщил.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
В соответствии с пунктами 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела у ФИО2 гараж по <адрес>, в районе Пушкинского моста, <адрес>. Размер проданного гаража 5,8 м. х 4 м., общей площадью 23,2 кв.м.
Из технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение кирпичного гаража ФИО6 по <адрес> усматривается, что к спорному гаражу подведено электроснабжение.
Согласно плану металлического гаража, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес>, самовольно установленный металлический гараж в районе Пушкинского моста зарегистрирован за ФИО6, площадь застройки составляет 23,2 кв.м., размер гаража – 5,8 м. х 4 м.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ТД №). ФИО2 приходиться супругой ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ТД №.
Согласно техническому паспорту, изготовленному БУ ОО «МР БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Пушкинского моста, имеет площадь 21,9 кв.м. по внутреннему обмеру, площадь 23,8 кв.м. по наружному обмеру.
В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО10, размещение гаража площадью 21,9 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: Орловская область, г. Ливны, в районе «Пушкинского моста», соответствует требованиям «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» п.11.34; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» п.13; СП 113.13330.2023 «Свод правил. Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99*» п.6.2.1; «Правилам землепользования и застройки г. Ливны Орловской области»; плану строительства гаража «МУАГП» <...> г.
Основные конструктивные элементы гаража на момент осмотра находятся согласно «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» в работоспособном состоянии. Признаков аварийного состояния, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования не выявлено.
В судебном заседании эксперт ФИО11 поддержал данное заключение и пояснил, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе «Пушкинского моста», является отдельно стоящими объектом капитального строительства, имеет фундамент, подвальное помещение, смотровую яму, электрифицирован и не может быть перемещен в пространстве без нарушения конструкции. Гараж расположен в границах территории гаражного назначения.
Согласно сведениям архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда администрации <адрес> в постановлениях администрации <адрес> за 1998-2000 годы сведений о выделении земельного участка под строительство гаража в районе Пушкинского моста <адрес> ФИО6, не имеется.
Оценивая вышеизложенные доказательства, учитывая позицию ответчиков по иску, суд считает установленным, что ФИО6 осуществил своими силами строительство спорного объекта, данный объект – гараж неразрывно связан с землей, что является объектом капитального строительства, индивидуализирован, расположен в гаражном массиве, сведения о несоответствии помещения требованиям строительных и санитарных норм и правил, о нарушении прав и интересов третьих лиц отсутствуют.
Кроме того, отсутствие сведений о выделении ФИО6 земельного участка под строительство гаража, при установленных обстоятельствах, не должно препятствовать истцу в признании права собственности на гараж, иной подход ограничивал бы введение в гражданский оборот недвижимого имущества, при отсутствии требований о сносе спорного объекта в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Поскольку рассмотрение исковых требований, не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, паспорт №, право собственности на гараж, назначение: нежилое, площадью 21,9 кв.м. по внутреннему обмеру и площадью строения 23,8 кв.м. по наружному обмеру, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе «Пушкинского моста».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 25 сентября 2025 г.
Судья