Решение по делу № 2-633/2023 от 24.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-633/2023

УИД 45RS0006-01-2023-000767-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 24 ноября 2023 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 16 августа 2012 г. между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 65000 руб., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления на условиях определенных кредитным договором.

15 февраля 2019 г. ООО «АРС Финанс» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии № 6-02-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 уступило право требования истцу.

Истец ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части долга в последующем. Ввиду того, что на текущую дату задолженность в полном объеме не погашена, истец считает целесообразным обратиться в суд с заявлением о взыскании остатка задолженности.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору <***> за период с 16 мая 2013 г. по 15 февраля 2019 г. в размере: 241 902 руб. 53 коп., из которых 56302 руб. 35 коп.- основной долг, 186600 руб. 18 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5619 руб. 02 коп.

Определением Каргапольского районного суда Курганской области от 30 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в возражении, считала, что задолженности не имеет, поскольку свои обязательства по уплате кредита исполнила в полном объеме надлежащим образом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района от 1 июня 2018 г. по делу № 2-970/2018 с неё в пользу ПАО «Национальный Банк Траст» была взыскана задолженность по кредиту от 16 августа 2012 г. в размере 17423 руб. 41 коп. Постановлением судебного пристава от 30 июня 2019 г. исполнительное производство в отношении неё было окончено в связи с погашением долга. Указанные обстоятельства свидетельствуют о полном погашении ею задолженности по кредиту. В исковом заявлении ставится вопрос о взыскании долга по этому же кредиту, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. При этом, истцом ставится требование о взыскании задолженности за период с 16 мая 2013 г. по 15 февраля 2019 г., то есть за рамками 3-х летнего срока исковой давности, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Не отрицала, что активировала предоставленную ей банком кредитную карту и пользовалась кредитными денежными средствами до декабря 2012 г.

Представитель третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, в котором просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя банка, вынести законное и обоснованное решение. В ответе на запрос суда так же указал, что кредитное досье ФИО1 в банке отсутствует, так как документы были переданы цессионарию.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на день совершения сделки) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что 29 декабря 2011 г. ФИО1 обратилась в ПАО Национальный Банк «Траст» (далее - Банк) с заявлением на получение кредита на (далее - заявление), в котором просила, заключить с ней договор, в рамках которого: открыть текущий счет, номер которого указан в п. 14.3 заявления, предоставить кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 14 заявления, на приобретение товаров (л.д. 10-12).

На основании указанного заявления между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор № 2091190612 (далее - договор № 1) от 29 декабря 2011 г., номер счета 40817810700140314687. Был предоставлен кредит в размере 14940 рублей на 6 месяцев, с процентной ставкой 42,3 % годовых, на приобретение ноутбука, на условиях, содержащихся в заявлении на получение кредита.

В заявлении заемщик выразил своё согласие с Условиями по Расчетной карте, Тарифами по Расчетной карте, обязалась их соблюдать и просила Банк заключить с ней договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ей банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту Банк «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта.

Проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по карте, погашение задолженности по карте осуществляется в соответствии с Условиями по карте. Полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования, и 57,82% исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев (п. 4 Заявления).

В материалах дела № 2-970/18 по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору<***> от 16 августа 2012 г., истребованного по инициативе суда у мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области, содержатся Условия предоставления международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее - Условия), Тарифный план ТП-02 (л.д. 85 оборот- 90).

В соответствии с п. 2.1 Условий, Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта, содержащейся в заявлении, которую Банк готов предложить клиенту. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной, либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать её, позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка, либо обратившись в отделение Банка.

Таким образом, в связи с заключением Банком и заемщиком договора № 2091190612, заемщик получает на руки карту, с условиями пользования которой она заранее согласилась. Впоследствии, по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив новый договор.

Из анализа условий договора следует, что он является смешанным договором, и содержит в себе элементы договора банковского счета, заключение которого осуществляется путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении.

Банк совершил действия по открытию на имя ФИО1 банковского счета, и предоставлении ей кредитной карты.

16 августа 2012 г. после активации ФИО1 выданной ей кредитной карты между ней и Банком был заключен кредитный договор <***> (далее – договор № 2, Договор о расчетной карте), на основании и Условиях предоставления международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта. Действия ФИО1 по активированию карты свидетельствуют о том, что она одобрила условия договора, приняла их и должна выполнять надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.5. Условий, кредит предоставляется Банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено настоящими Условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций.

Согласно п. 5.10 Условий, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

В случае если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимального погашения возникает следующая просроченная задолженность: по процентам – в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения; по основному долгу – в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (п. 5.13 Условий).

В случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения карта может быть заблокирована, а клиенту может быть выставлено заключительное требование, которое передается клиенту с уведомлением (п. 5.14 Условий).

В п. 1 Условий указаны термины и определения. Минимальной суммой погашения является сумма денежных средств, которую клиент должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешенного овердрафта. Под минимальным платежом понимается часть суммы задолженности, размер которой устанавливается тарифами. Платежный период – период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода, заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. Расчетный период – временной период по договору о карте. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты первого числа/или последнее число следующего месяца в случае активациями карты в отсутствующую в следующем месяце календарную дату). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предшествующего расчетного периода, и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца.

Согласно тарифному плану ТП-02, минимальный платеж составляет 6% от задолженности, но не менее 500 рублей, проценты за пользование кредитом по истечению льготного периода кредитования составляют 0,14% в день. Штраф за неуплату минимального платежа в первый раз составляет 390 руб., во второй раз подряд – 690 руб., в третий раз подряд – 890 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, произвел выдачу кредита в счет овердрафта по договору <***> от 16 августа 2012 г. Ответчик в свою очередь обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи по договору не производила, что подтверждается выпиской по счету №* (л.д. 64-75, 79 оборот - 82).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21 мая 2018 г. Национальный банк «ТРАСТ» обратился к мировому судье судебного участка № 8 Каргапольского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 16 октября 2012 г. по 15 мая 2013 г. в размере 17423 руб. 41 коп. по договору <***> от 16 августа 2012 г.

1 июня 2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-970/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности за период с 16 октября 2012 г. по 15 мая 2013 г. по кредитному договору <***> от 16 августа 2012 г. в размере 17423 руб. 41 коп., из которых 1314 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 16109 руб. 13 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом (л.д. 91 оборот).

На основании указанного выше судебного приказа 20 августа 2018 г. судебным приставом – исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области было возбуждено исполнительное производство № 14286/18/45041-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 17741 руб. 41 коп.

10 сентября 2018 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 92).

15 февраля 2019 г. между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор № 6-02-УПТ уступки прав требований, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д. 17, 18).

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 15 февраля 2019 г. следует, что к цессионарию перешло право требования по кредитному договору <***> от 16 августа 2012 г., заключенному с ФИО1 на сумму 241902 руб. 53 коп., из которых, 56302 руб. 35 коп. - основной долг, 185600 руб. 18 коп. – просроченные проценты (л.д. 19-20).

Определением мировой судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 28 июня 2019 г., заявление ООО «АРС Финанс» о замене стороны правопреемником удовлетворено. Произведена замена взыскателя - ПАО «Национальный Банк «Траст» на правопреемника ООО «АРС ФИНАНС», на стадии исполнения по делу № 2-970/2018 (л.д. 93-94).

30 июня 2019 г. исполнительное производство № 14286/18/45041-ИП в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа, что следует из постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 102).

1 апреля 2022 г. между ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (цессионарий) заключен договор № 0204/2022 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам и договорам займа, заключенным с кредитными организациями, права требования по которым были приобретены цедентом. Права требования переходят от цедента к цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору суммы основного долга, суммы процентов, начисленных на сумму основного долга, штрафов, пени (л.д. 21).

Согласно реестру должников (приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 0204/2022 от 1 апреля 2022 г., к ООО «СФО Титан» перешло право требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 на сумму 241902 руб., 53 коп., из которых, 56302 руб. 35 коп. - основной долг, 185600 руб. 18 коп. – просроченные проценты (л.д. 26 оборот – 27).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сведения о том, что вышеуказанные договоры уступки прав (требования) оспаривались и признаны судом недействительной сделкой, в материалах дела отсутствуют.

В заявлении на получении кредита ФИО1 была ознакомлена о возможности совершения кредитором уступки полностью или частично прав (требования) по кредитному договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации).

Доказательств уведомления ответчика о состоявшейся уступке права (требования) в материалы дела не представлено.

Сведений о направлении ответчику требований об уплате досрочно всей суммы задолженности, в материалы дела не представлено.

25 августа 2023 г. истец направил мировому судье судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области заявление о выдаче судебного приказа (что подтверждается штемпелем на конверте) (л.д. 109-110).

29 августа 2023 г. мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-2545/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору <***> от 16 августа 2012 г., заключенному с Банк «ТРАСТ» (ПАО), за период с 16 мая 2013 г. по 15 февраля 2019 г. в размере 241902 руб. 53 коп., в том числе, сумма основного долга – 56302 руб. 35 коп., сумма процентов 185302 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 229 руб. 96 коп. (л.д. 110 оборот)

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 6 сентября 2023 г., связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен (л.д. 9).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с 16 мая 2013 г. по 15 февраля 2019 г. в общей сумме 241902 руб. 53 коп.

Вопреки доводам ответчика, задолженность по кредитному договору <***> от 16 августа 2012 г. в полном объеме не погашена. На основании судебного приказа № 2-970/2018 от 1 июня 2018 г. с неё была взыскана задолженность за период с 16 октября 2012 г. по 15 мая 2013 г. в размере 17423 руб. 41 коп. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 16 мая 2013 г. по 15 февраля 2019 г., на дату уступки прав (требования), в размере перешедшего права требования на сумму 241902 руб. 53 коп.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности. Считает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку им ставится требование о взыскании задолженности за период с 16 мая 2013 г. по 15 февраля 2019 г., то есть за рамками 3-х летнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 указанного выше постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что в случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения, карта может быть заблокирована, а клиенту может быть выставлено заключительное требование, которое передается клиенту с уведомлением (п. 5.14 Условий).

Доказательств выставления заключительного требования банком ответчику истцом не представлено. При этом, исходя из вышеуказанного пункта, выставление заключительного требования является правом банка.

Вместе с тем, из Условий следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты. При этом, каждый расчетный период, то есть каждый месяц, клиент обязан вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему. За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

Таким образом, обязательство заемщика предусматривает внесение периодических платежей и его нельзя признать обязательством с неопределенным сроком. Кроме того, представленный банком вместе с заявлением о вынесении судебного приказа расчет задолженности ответчика является помесячным, а при обращении за выдачей судебного приказа банк просил взыскать задолженность с ответчика за определенный период.

Из выписки по счету, представленной по запросу суда ПАО НБ «Траст» следует, что последний платеж по кредитной карте ответчиком ФИО1 был внесен 18 декабря 2012 г., что подтверждается также расчетом задолженности, который был представлен банком при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Из указанного расчета задолженности, а также с учетом расчетного и платежного периода Условий, следующий платеж ФИО1 должен был быть внесен в период с 16 января 2013 г. по 15 февраля 2013 г., что ответчиком не было сделано. Следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита банку (первоначальному кредитору) стало известно 16 февраля 2013 г., когда заемщиком в соответствии с условиями договора минимальный платеж не был произведен. Срок давности по требованию о взыскании задолженности по последнему платежу истек 16 февраля 2016 г.

Взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору по судебному приказу от 1 июня 2018 г. № 2-970/2018 не прерывает срок исковой давности, поскольку не свидетельствует о признании ответчиком долга ввиду взыскания задолженности в принудительном порядке. Более того, срок исковой давности не может быть изменен в результате обращения Банка Траст к мировому судье за судебным приказом, поскольку к моменту совершения таких действий срок исковой давности был пропущен.

В Каргапольский районный суд истец обратился– 24 октября 2023 г., что подтверждается штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №*) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023

Судья Н.С. Киселева