К делу №
УИД 23RS0№-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск «14» марта 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красюковой А.С.,
при секретаре Гричанок О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 08.08.2014 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 130000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 20,35% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 51063,78 рублей, в том числе: 29758,13 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 21305,65 руб. – задолженность по просроченным процентам.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 51063,78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731,91 руб.
Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО1, являющиеся наследниками по закону после смерти ФИО2
В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержании исковых требований и возражения проьтив применения срока исковой давности, поскольку срок исполнения кредитного договора определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.
Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, в поступивших в суд возражениях исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и отказать в исковых требованиях в полном объеме, пояснив, что их мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем кредитору было известно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в обязательном порядке не подлежит взысканию задолженность по платежам, подлежащим уплате до июля 2022. Считают, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин, поскольку в течение почти пяти лет со смерти заемщика, кредитор не предпринимал никаких действий для взыскания задолженности.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 130000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,35% годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного погашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской по счету.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования ФИО2 в свою очередь должна была производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3469,57 рублей (последний платеж – 3 512,76). Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 51063,78 рублей, в том числе: 29758,13 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 21305,65 руб. – задолженность по просроченным процентам, что подтверждается расчетом задолженности.
На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что наследство, состоящее из 1/28 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива, что подтверждается наследственным делом №.
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, ФИО5 и ФИО1 отвечают по обязательствам умершей ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Рассматривая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По правилам ст.196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
С настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд 04.07.2022г.
С учетом выше приведенных правовых позиций, принимая во внимание, то обстоятельство, что истец обратился за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, указанным ранее ДД.ММ.ГГГГ, которые включают в себя платежи основного долга и начисленные на них проценты ранее указанной даты.
Как следует из представленного в материалы дела графика платежей после указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик должен был возвратить основной долг в размере 6808 рублей 76 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 173 рубля 57 копеек. Таким образом, именно данная сумма основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом применения срока исковой давности.
Ввиду изложенного с ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию денежные средства в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, но не превышающем 6982 рубля 33 копейки (6808,76+173,57).
Давая оценку доводам ответчика о том, что срок исковой давности не должен исчисляться по каждому конкретному платежу, а должен исчисляться исходя из даты, когда истцу стало известно о смерти заемщика, суд считает их необоснованными по следующим обстоятельствам.
Исходя из главы 64 ГК РФ наследование является правопреемством по обязательствам должника, в том числе и по вопросам периодического внесения, поскольку исходя из ст.418 ГК РФ смерть должника не влечет прекращение обязательства. Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения наследодателем суммы ежемесячного обязательного платежа срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому ежемесячному обязательному платежу.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплаченная банком государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками банку (в пределах перешедшего к ним наследственного имущества) пропорционально удовлетворенным судом требований, а именно в размере 236 рублей 75 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не превышающем 7 219 (семь тысяч двести девятнадцать) рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.С.Красюкова