56RS0030-01-2023-001214-78
№ 2а-1477/2023
Решение
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи М.Е.Манушиной,
при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, начальнику –старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России об оспаривании постановлений и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании с него в пользу НАО <данные изъяты> суммы в размере 101600 рублей.
Об указанном судебном приказе ему стало известно из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный судебный приказ был отменен. Судебный приказ им не получен до настоящего времени.
Согласно всем последующим документам, которые представлены были службой судебных приставов, наименование взыскателя не НАО <данные изъяты>, а НАО <данные изъяты>. Предполагает, что где-то имеется описка.
ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пользу взыскателя на сумму 101600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен.
ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
Полагает, что данное исполнительное производство в результате было либо окончено, либо прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отмену судебного приказа, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, вновь возбудила исполнительное производство о взыскании задолженности, взысканной на основании вышеуказанного судебного приказа, который был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в пользу взыскателя на сумму 101600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по оплате исполнительского сбора в пользу УФК (ГУФССП) на сумму 7112 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – исполнительский сбор в пользу ГУФССП на сумму 7112 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №, где взыскатель НАО «Первое клиентское бюро». Из постановления следует, что в пользу взыскателя взысканы 4718 рублей 76 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в связи с взысканием исполнительского сбора 7112 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора окончено в связи с полным исполнением требований о взыскании такого сбора в сумме 7112 рублей.
С данными действиями должностных лиц службы судебных приставов ФИО3 и ФИО4 он не согласен, считает их незаконными. Оснований для повторного возбуждения исполнительного производства и удержания с него денежных сумм в счет оплаты исполнительского сбора и в счет задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро» не имелось.
Указанными действиями ему причинен также моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, переживаниях, стрессе, расстройстве, поскольку он был вынужден неоднократно приезжать в службу судебных приставов для выяснения вопроса о том, в связи с чем грубо нарушаются его права. Но понимания он не нашел. Причиненный ему моральный вред оценивает в сумме 50000 рублей, который просит взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ФССП России.
В рассматриваемой ситуации судебный пристав и его заместитель должным образом не осуществлял контроль за должностными лицами, совершавшими вышеуказанные незаконные действия и принимавшими незаконные постановления после отмены судебного приказа.
Административный истец просит:
1. Признать незаконными:
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОСП <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОСП <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в части взыскания суммы в размере 101600 рублей;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника для оплаты исполнительского сбора в сумме 7112 рублей;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства по взыскателю НАО «Первое клиентское бюро», по которому взыскана сумма в размере 4718 рублей 76 копеек, а судебный приказ отменен;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства для взыскания исполнительского сбора в размере 7112 рублей;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительского сбора в связи с полным исполнением требований о взыскании исполнительского сбора.
2. Взыскать в ГУФССП по <адрес> и ФССП России компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;
3. Возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей;
4. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес>, выразившееся в следующем:
- не осуществлении контроля за принудительным исполнением судебного акта;
- незаконно распорядились незаконно удержанными с него денежными средствами;
- не отменил незаконно принимаемое постановление о повторном возбуждении исполнительного производства;
- не обеспечивал принятие мер по своевременному и должному исполнению судебными приставами судебных актов;
5. Восстановить его нарушенные права, обязав административных ответчиков возвратить сумму исполнительского сбора в размере 7112 рублей.
Заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО5, ФИО6, НАО «ПКБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административных ответчиков ГУФССП России по <адрес> и ФССП России - ФИО1, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Пояснила, что в ходе телефонного разговора должник сообщил об отмене судебного приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника и о прекращении исполнительного производства. Но, поскольку определение суда об отмене судебного приказа не было предоставлено должником, постольку ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене прекращения исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено законно. После того, как определения суда поступило в ОСП, исполнительное производство сразу было окончено. Все постановления были получены истцом либо в тот же день, либо на следующий день, в связи с чем, административным истцом пропущен срок их оспаривания.
Денежные средства в сумме удержанного исполнительского сбора на данный момент возвращены. Моральный вред в данной ситуации не подлежит взысканию, поскольку не было нарушено никаких неимущественных прав.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Положения статей12 и 13ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу НАО <данные изъяты> суммы в размере 101600 рублей. Постановление направлено должнику на Единый портал госуслуг ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено скриншотом АИС ФССП России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в пользу взыскателя на сумму 101600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП <адрес> ФИО3 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>, о чем вынесены соответствующие постановления, которые направлены должнику на Единый портал госуслуг ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день были прочтены, что подтверждено скриншотом АИС ФССП России.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением заместителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании судебного акта о прекращении исполнения выданного исполнительного документа. Указанное постановление направлено должнику на Единый портал госуслуг ДД.ММ.ГГГГ и было прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено скриншотом АИС ФССП России.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство было возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП <адрес> ФИО3 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП <адрес> от плательщика ФИО2, в счет погашения долга взыскателю НАО <данные изъяты> перечислено 3725 рублей 37 копеек, 993 рублей 39 копеек. Перечисление денежных средств также подтверждается платежными поручениями.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП <адрес> ФИО3 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>, о чем вынесены соответствующие постановления.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП нарочно определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании заявления ФИО2 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП <адрес> ФИО3 отменено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО <данные изъяты>, а также на иные доходы должника, а также прекращено исполнительное производство.
Также ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 7112 рублей. Указанное постановление направлено должнику на Единый портал госуслуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено скриншотом АИС ФССП России.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП <адрес> ФИО3 вынесены постановленич об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО <данные изъяты> на общую сумму 7112 рублей. Постановление направлено должнику на Единый портал госуслуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено скриншотом АИС ФССП России.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП Промышленногорайона <адрес> от плательщика ФИО2 в сумме 7112 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями заместителя начальника ОСП <адрес> ФИО3 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в отношении должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> составлена заявка на возврат из бюджета денежных средств в сумме 7112 рублей и передана в орган Федерального казначейства для исполнения. Таким образом, требование административного истца о восстановлении его нарушенного права в виде возврата удержанной суммы исполнительского сбора исполнено административным ответчиком добровольно до принятия судом решения по делу.
Суд признает необоснованным довод представителя ответчиков о том, что на момент вынесения оспариваемых постановлений заместителя начальника ОСП <адрес> ФИО3 в ОСП отсутствовало определение суда об отмене исполнительного документа – судебного приказа.
К административному исковому заявлению ФИО2 приложено его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес>, в котором он указывает на отмену судебного приказа и просит исполнительное производство окончить. В заявлении в качестве приложения указана копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. На заявлении ФИО2 имеется оттиск штампа ГУФССП по <адрес> о получении документа ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.1 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Таким образом, постановления заместителя начальника ОСП <адрес> ФИО3, вынесенные в рамках двух исполнительных производств после указанной даты поступления в ОСП копии определения суда об отмене исполнительного документа, не соответствовали закону.
Вместе с тем, представителем административных ответчиков заявлено о пропуске административным истцом срока оспаривания постановлений.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
На основании п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец просит суд признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом указано о возбуждении исполнительного производства. Однако, к исковому заявлению такое постановление (его копия) не приложено, материалы исполнительных производств также не содержат постановлений от ДД.ММ.ГГГГ с таким содержанием.
ДД.ММ.ГГГГ были вынесены только постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Как указано выше, постановления направлены должнику на Единый портал госуслуг ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день им прочитаны. Соответственно, срок оспаривания постановлений истек ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено на Единый портал госуслуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Срок оспаривания постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.
Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме исполнительского сбора направлено на Единый портал госуслуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Срок оспаривания постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление направлено в <адрес> суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Административным истцом не заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока и не указаны причины его пропуска. Соответственно в этой части в удовлетворении административных требований должно быть отказано.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше, отменено постановлением вышестоящего должностного лица ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения административного истца в суд.
Меры по обращению взыскания на денежные средства должника в сумме исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановлением заместителя начальника ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также до обращения административного истца в суд.
Постановления о прекращении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ никаких негативных последствий для административного истца не влекут, а напротив, прекращают все действия, предпринятые на основании ранее вынесенных постановлений.
Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований для признания незаконными оспариваемых административным истцом постановлений, а соответственно, и действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4 и её заместителя ФИО3.
Вместе с тем, как указано выше, основанием для отказа в удовлетворении административного истца в части оспаривания постановлений и действий, послужило только истечение срока оспаривания и отмена оспариваемых постановлений до обращения административного истца в суд. При этом факт незаконности постановлений судом установлен. В связи с этим, рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
В пункте 37 названного постановления Пленума также разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).
Согласно п.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
На основании п.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Таким образом, праву гражданина на обращение с заявлением в рамках исполнительного производства корреспондирует обязанность должностных лиц службы судебных приставов такое заявление рассмотреть и принять по нему соответствующее процессуальное решение.
Право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе является неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации.
Как указано выше, с заявлением о прекращении исполнительного производства административный истец обратился в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что данное заявление было рассмотрено и соответствующее процессуальное решение было направлено должнику, суду не представлено. Напротив последующие действия заместителя начальника ОСП <адрес> ФИО3 свидетельствуют о том, что это заявление рассмотрено не было. Именно игнорирование заявления административного истца – должника по исполнительному производству повлекло совершение последующих незаконных действий в отношении него.
Административный истец указал, что в связи с незаконными действиями должностных лиц ГУФССП России по <адрес> ему был причинен моральный вред, выразившийся о переживаниях, стрессе, расстройстве, потери времени в связи с необходимостью неоднократного посещения службы судебных приставов. Факт неоднократности посещения ОСП подтверждается вышеуказанными доказательствами нарочного получения ГУФССП копии определения суда об отмене судебного приказа.
Кроме того, суд учитывает, что оспариваемые постановления и действия были совершены в то время, когда в отношении административного истца отсутствовали какие-либо правовые основания по взысканию с него денежных средств. Поэтому сам факт наличия исполнительного производства при отсутствии к тому правовых оснований влечет нарушение не только и не столько материальных, но и неимущественных прав.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении административного истца были нарушены не только материальные, но и неимущественные права, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации причиненного морального вреда.
При этом, суд полагает что заявленная административным истцом сумма компенсации является чрезмерно завышенной и, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации в сумме 5000 рублей.
На основании п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Согласно п.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, постольку в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины сумма в размере 300 рублей, уплаченная административным истцом при обращении в суд (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 29.06.2023.
Судья М.Е.Манушина