Дело № 2-1-196/2025

УИД 73RS0009-01-2025- 000272-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 17 июня 2025 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере 13121,65 руб., просроченного основного долга в размере 65788,95 руб. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просят взыскать в свою пользу с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78910 рублей 60 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 13121 рубль 65 копеек, просроченный основной долг в размере 65788 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Суду показал, что ФИО3 является его родным братом. Он проживал с гражданской женой, детей у него не было. Он совместно с сестрой ФИО1 занимались его похоронами. Брат являлся инвалидом и получал пенсию. У него была карта, с которой они с сестрой сняли денежные средства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Суду пояснила, что умерший ФИО4 приходится ей родным братом. Брат проживал с сожительницей, какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств у него не было. Детей у него также не было. Проживал он с сожительницей по адресу: <адрес>. Из наследников ФИО3 осталось только двое – она и брат ФИО2 Брат являлся инвалидом 2 группы, получал пенсию, похороны брата осуществляли она и брат. После смерти брата она совместно с ответчиком ФИО2 распорядилась его пенсией, которая составляла около 16000 рублей.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв, в котором указал на свое несогласие с заявленными требованиями. Отмечает, что в случае наличия недвижимого имущества, принадлежащего умершему ФИО3, в силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ наследником выморочного имущества является соответствующее муниципальное образование, а не Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. При наличии наследников, имущество не может считаться выморочным. Полагает, что истец злоупотребляет правом, отмечая, что проценты за пользование кредитом после открытия наследства взысканию не подлежат, а заявленная неустойка подлежит снижению как несоразмерная последствиям нарушения обязательства. МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области не является стороной кредитного договора, поэтому и не может нести обязанность по уплате процентов с момента смерти заемщика. МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не совершало какие-либо действия, способствовавшие заключению кредитного договора между истцом и ФИО4, не нарушало прав истца, а поэтому взыскание с него судебных расходов является незаконным и необоснованным. За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению все необходимые расходы. Считает, что в судебном порядке необходимо установить наличие заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, так как при наличии данного договора наследники освобождаются от исполнения обязанности по кредитному договору. При наличии наследственного имущества у умершего ФИО3 с ответчика в пользу истца следует не взыскивать денежные средства, а обратить взыскание на наследственное имущество в пределах его стоимости, в противном случае на стороне кредитной организации возникнет неосновательное обогащение. Отмечает, что судом не исследован вопрос о банкротстве наследодателя и его наследников. Указывает, что в случае обнаружения выморочного имущества, фактическое наличие которого будет доказано, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области может отвечать по долгам наследодателя только в пределах суммы, полученной от реализации такого имущества. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в отношении МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской в полном объеме.

Представители третьих лиц МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Карсунский район» Ульяновской области, администрации МО Новопогореловское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав ответчиков ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотренное иное.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжений клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления-анкеты на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 143-154).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, для проведения операций по карте банк предоставил лимит кредита в размере 30 000 рублей, лимит кредита может быть увеличен банком (п.п.1.1.,1.4). Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2.1.), срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием, даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5.). Процентная ставка установлена в 25,4 % (п. 4.1) ( т.1 л.д. 143-147).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Первоначальный кредитный лимит был установлен в размере 30 000 рублей, в последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен до 66 000 рублей, что подтверждается историей изменений по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31).

ФИО3 пользовался кредитными средствами банка, однако платежи в счет погашения задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, движением основного долга и процентов ( т.1 л.д. 26-30).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность составляет в размере 78910 рублей 60 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 13121 рубль 65 копеек, просроченный основной долг в размере 65788 рублей 95 копеек (т.1 л.д. 26).

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным. Иного расчета ответчиками суду не представлено.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 246).

В силу с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьями 1141, 1143 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. В частности, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так со стороны матери.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом, в состав наследства ФИО3 входит следующее имущество в виде денежных средств:

- невыплаченная ежемесячная компенсация расходов за коммунальные услуги в размере 49 рублей 35 копеек, что подтверждается справкой Отделения ОГКУСЗН в Ульяновской области по Карсунскому району от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 241-242);

- остатки на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: на сберегательном счете № остаток составил 1029,28 руб., на счете № остаток составил 0,36 руб., а всего 1029 рублей 64 копейки, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 1);

- денежные средства, находящиеся на счете карты № в размере 16500 рублей ( т.2 л.д.12)

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 17578 рублей 99 копеек.

Иное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, за исключением вышеуказанного, судом не установлено.

Из справок нотариусов нотариального округа: Карсунский район Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что наследственное дело на имущество ФИО3 не заводилось (т. 1 л.д. 239-240).

Между тем, как следует из информации администрации МО Новопогореловское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, близкими родственниками ФИО3 являются сестра ФИО1, брат ФИО2, которые занимались осуществлением похорон ФИО4 и распоряжением его имущества (т. 2 л.д. 18).

Сами ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании фактическое принятие наследства после смерти брата не оспаривали, суду пояснив, что занимались похоронами и распорядились частью его денежных средств.

Исходя из изложенного, приняв часть наследства, ответчики приняли все причитающееся наследство, а именно в виде вышеуказанных денежных сумм, соответственно, в солидарном порядке должны нести ответственность по долгам брата.

Других наследников умершего, в том числе лиц, фактически принявших наследство, судом не установлено.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность в размере 78910 рублей 60 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 13121 рубль 65 копеек, просроченный основной долг в размере 65788 рублей 95 копеек.

Поскольку сумма долга превышает стоимость наследственного имущества, размер которого составляет 17578 рублей 99 копеек, с ФИО2, ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 17578 рублей 99 копеек.

Требования истца к ответчику МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку установлены наследники заемщика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность взыскана солидарно с ответчиков, вследствие чего и расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат солидарному взысканию.

Исходя из этого с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 17578 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в большем размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.П. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 25.06.2025