УИД № 23RS0051-01-2025-000528-37 Дело № 2-966/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 102 079,24 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 062 рубля, указав, что 07 декабря 2023 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Chery Tiggo 7 Pro, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении им автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сведения о страховой компании ответчика отсутствуют. Автомобиль Chery застрахован по КАСКО в САО «ВСК» по полису <№>, в связи с чем, истец признал данный случай страховым и выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 102 079,24 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не застрахована, то в силу п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 102 079,24 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. В его адрес неоднократно направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 07 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Chery Tiggo 7 Pro, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2023 года, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО1 при управлении транспортным средством марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника по договору ОСАГО не застрахована.

Автомобиль Chery Tiggo 7 Pro, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в САО «ВСК» по полису <№> от 30 мая 2023 года.

Поврежденное транспортное средство Chery Tiggo 7 Pro, государственный регистрационный знак <данные изъяты> осмотрено страховой компанией, что подтверждается актом <№> от 11 декабря 2023 года, автомобиль направлен на ремонт в ООО «КлючАвто-МКУ Аэропорт».

Платежным поручением <№> от 17 июля 2024 года САО «ВСК» произведена страховая выплата 102 079,24 рублей на счет ООО «КлючАвто-МКУ Аэропорт», которое произвело ремонт поврежденного транспортного средства, что также подтверждается заказ-нарядом от 27 июня 2024 года, счетом на оплату от 27 июня 2024 года и страховым актом от 16 июля 2024 года.

Сумма страхового возмещения, выплаченная в счет возмещения ущерба, ответчиком в соответствии ст. 56 ГПК РФ не была оспорена и опровергнута какими бы то ни было доказательствами, причинитель вреда доказательств возможности восстановления поврежденного имущества более разумным и распространенным в обороте способом не представил.

Учитывая, что САО «ВСК» выплачено страховое возмещение по договору КАСКО, соответственно, истец имеет право на получение в порядке суброгации с причинителя вреда выплаченной суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в заявленном размере 102 079,24 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению <№> от 17 февраля 2025 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4062 рубля, расходы по оплате которой в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 102 079,24 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 062 рубля, всего 106 141,24 рублей (сто шесть тысяч сто сорок один рубль 24 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Председательствующий