Решение по делу № 2-129/2025 от 14.02.2025

Дело № 2-129/2025

УИД 52RS0012-01-2023-001689-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителей истца ООА, КАВ, допущенных в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика БЕИ, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО2 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, внесении изменений в записи ЕГРН, установлении границ земельных участков,

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, ФИО2 с учетом уточненных исковых требований о признании недействительными результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО «Борская земельная компания», земельных участков: №, кадастровый №; №, кадастровый №, принадлежащих ФИО1, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; признать недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка №, кадастровый №, принадлежащего ФИО2, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>; внесении изменений в записи ЕГРН на земельные участки с кадастровым номерами №, исправив участок №, площадью <данные изъяты>, на участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м; участок № с домом, площадью <данные изъяты>, исправив на участок под № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м; внесении изменений в местоположения границ земельных участков Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №; установлении границ земельных участков.

В обоснование иска истец указала, что мать истицы ПНВ являлась собственником двух земельных участков: один земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, второй – с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленных в пожизненное наследуемое владение, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок № с кадастровым номером №, участок № с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ПНВ умерла. После ее смерти открылось наследство в виде указанных земельных участков, наследником которых стала истец ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которого ей перешли в собственность вышеуказанные участки.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Борская земельная компания» был ошибочно подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время ООО «Борская земельная компания» прекратила свою деятельность.

Данный межевой план сдан на регистрацию, по результатам которой истице были выданы документы о праве собственности на участки.

При проведении межевания наследуемая земля у земельного участка с кадастровым номером №, уменьшилась до <данные изъяты> кв.м, вместо <данные изъяты> кв.м. Уменьшение площади истица посчитала произошло за счет того, что при межевании специалисты ООО «Борская земельная компания» не стали учитывать участок земли под посадку картофеля. Поскольку истец картофель на своем участке не сажает давно, то не обратила внимание на уменьшение площади участка на <данные изъяты> кв.м.

За деревенскими усадами проходит грунтовая дорога к соседним деревням. Около 10 лет назад сосед из <адрес> НЮА стал подъезжать к дому по усадам напрямик, не заезжая на главную улицу деревни. Истица стала ездить также, хотя ранее все подъезжали к своим домам по главной улице деревни. В результате образовалась грунтовая наезженная дорога, которая проходила между земельным участком истицы и участком ответчицы ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 решила оформить этот земельный участок, где проходит дорога в частную собственность с целью продажи. При межевании ответчица отмежевала себе в собственность дорогу, по которой истица осуществляла подъезд к своему дому, прихватив и часть участка истицы.

Когда ФИО2 начала проводить межевание дороги, истец решила проверить свои документы на свои земельные участки и обнаружила, что уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, уменьшилась до <данные изъяты> кв.м, вместо <данные изъяты> кв.м, за счет того, что специалисты ООО «Борская земельная компания» перепутали номера земельных участков и соответственно их площади: уменьшения площади земельного участка рядом со стеной жилого дома, вместо <данные изъяты> кв.м стало <данные изъяты> кв.м.

Истец обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> с вопросом возврата части земли около <адрес>, где ей было рекомендовано подать заявление о перераспределении земельного участка и присоединению ей участка площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ за № Департаментом был подготовлен ответ, согласно которому испрашиваемая территория позволяет сформировать самостоятельный земельный участок без нарушений требований ст.11.9 Земельного кодекса РФ и принято решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в администрацию. ДД.ММ.ГГГГ под № был подготовлен ответ о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес> испрашиваемая территория относится к зоне Ж-1А – зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами с земельными участками площадью <данные изъяты>. Градостроительным регламентом данной зоны не предусмотрено образование земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако истец просила предоставить ей не новый земельный участок, а вернуть часть того участка, который ей перешел по наследству от матери, т.е. часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, который уменьшился до <данные изъяты> кв.м, т.е. на <данные изъяты> кв.м.

Считает, что специалистами ООО «Борская земельная компания» ДД.ММ.ГГГГ при проведении межевания по уточнению границ двух земельных участков были перепутаны сами участки и их границы вследствие халатности или низкой профессиональной подготовки.

Разрешить вопрос устранения реестровой ошибки в настоящее время не представляется возможным, поскольку нет ни кадастрового инженера, ни организации, которая проводила межевание земельных участков, в связи с чем, она обращается с вышеуказанными требованиями к Администрации городского округа <адрес> и ФИО2.

В судебном заседании истец, ее представители ООА, КАВ уточенные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица ФИО2, ее представитель БЕИ с иском не согласны. Так, ответчица ФИО2 суду пояснила, что у нее в собственности в д.Ножово два земельных участка. В ДД.ММ.ГГГГ она решила их отмежевать и поставить на кадастровый учет. Истец ФИО2, как смежный землепользователь ей согласовала границы, о чем имеется акт. О том, что границы участка по землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ не были поставлены на учет, ей ничего не известно. Позже они решили продать один из участков, спорный участок по делу, в связи с чем, повторили межевание в ДД.ММ.ГГГГ результаты которого оформлены в ДД.ММ.ГГГГ. межевым планом. Считает, что у нее все сделано и оформлено правильно, ничьих прав она не нарушает.

Представитель Администрации городского округа <адрес> СМВ, действующая в пределах полномочий по доверенности, считает исковые требования ФИО1 обоснованы.

Представитель Линдовского территориального отдела Администрации городского округа <адрес> МНЕ, действующая в пределах полномочий по доверенности, иск поддержала.

Представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частями 3 и 4 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам. В статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (части 1, 10) указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Из приведенных положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшей статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ПНВ, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленного в пожизненное наследуемое владение, находящегося по адресу: <адрес>, Линдовский сельсовет, <адрес>, участок №; земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленного в пожизненное наследуемое владение, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Право собственности на данные объекты недвижимости (спорные земельные участки) прошли государственную регистрацию, что подтверждается записями регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Для регистрации своих прав на данные участки и постановки границ земельных участков на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством истицей было проведено их межевание, выполнение которых осуществляло ООО «Борская земельная компания». Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка №, КН №, составляет <данные изъяты> кв.м; площадь участка №, КН №, составляет <данные изъяты> кв.м. При этом согласно межевого плана жилой дом располагается на земельном участке №, КН №, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. В то время как фактически жилой дом располагается на земельном участке №, КН №, и площадь его должна составлять <данные изъяты> кв.м. Исправить данную путаницу, как в нумерации участков, так и в их площади путем признания реестровой ошибки не представляется возможным, в связи с прекращением деятельности ООО «Борская земельная компания», которая проводила межевание, и отсутствием кадастрового инженера.

Также судом установлено, что ответчица ФИО2 является собственником земельного участка, состоящего из двух земельных участков, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, согласно распоряжения № администрации Чистопольского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О нумерации и присвоении почтовых адресов земельным участкам ФИО2» земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м присвоен почтовый адрес - <адрес>, участок №; земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м присвоен почтовый адрес - <адрес>, участок №.

Спорным участком является земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, межевание которого в ДД.ММ.ГГГГ с установлением координат границ участка выполнял ИП ФИО3 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом ранее, в ДД.ММ.ГГГГ ответчицей также было проведено межевание земельного участка, состоящего из двух земельных участков, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Центр земельных отношений».

Согласно схемы границ земельного участка, выполненной в ДД.ММ.ГГГГ., и схемы расположения земельных участков, выполненной в ДД.ММ.ГГГГ., местонахождение спорного участка не соответствует.

Для определения наличия реестровой ошибки, соответствия границ и площади земельных участков, стоящих на кадастровом учете фактическим границам и площади участков, принадлежащих истице, так и определения наложения границ земельного участка ответчицы на границы смежного земельного участка, принадлежащего ФИО1, по письменному ходатайству последней определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Миродел НН».

Согласно заключению эксперта ООО «Миродел НН» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определить соответствие местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № правоустанавливающим документам не представляется возможным, т.к. в правоустанавливающих документах координат и графического отображения участков нет.

Площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № не соответствуют правоустанавливающему документу (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно правоустанавливающему документу (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ) площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла <данные изъяты> кв.м.

В ходе исследования была выявлена ошибка при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, земельные участки перепутали местами.

Местоположение границ земельных участков определено с учетом площадей в правоустанавливающем документе и представлено на Схеме сформированных границ земельных участков на кадастровом плане территории с наложением замеров геодезистов (Приложение №).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> кв.м и имеет следующие координаты:

<данные изъяты>

Реестровая ошибка – воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

В правоустанавливающих документах не содержится информации о координатах здания, только адрес и площадь земельных участков и здания. Координаты земельных участков установлены согласно межевых планов. Кадастровый номер жилому дому № был присвоен после межевания земельных участков. На данный момент согласно сведений из ЕГРН здание (жилой дом) с кадастровым номером № располагается сразу на двух земельных участках с кадастровыми номерами: № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

При изучении полевого абриса (Приложение №) и межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами № выявлено расхождение относительно местоположения жилого дома с кадастровым номером №. Согласно полевого абриса здание располагалось на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>, кадастровый №), на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. (<адрес>, кадастровый №) здания отсутствовали. Однако на чертеже в межевом плане ООО «Борская земельная компания» здание - жилой дом отображено на земельном участке с кадастровым номером № (<данные изъяты>), что противоречит полевому абрису.

В ходе изучения материалов дела установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении участков с кадастровыми номерами №, а также в сведениях в отношении здания с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>. Эксперт пришел к выводу, что при межевании земельные участки перепутали местами.

Однозначно можно сказать о наличии реестровой ошибки в здании с кадастровым номером №, в сведениях о его расположении сразу на двух земельных участках. Фактически здание располагается на земельном участке с кадастровым номером № (т.к. участки перепутаны местами, но на данный момент этот участок числится с кадастровым номером №). Определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № по правоустанавливающим документам не представляется возможным, т.к. в правоустанавливающих документах координат и графического отображения участков нет.

Согласно сведениям из ЕГРН установленные границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 находящегося по адресу: <адрес>, не накладываются на установленную границу земельного участка, принадлежащего ФИО1

Однако в результате проведенных замеров и исследований было выявлено, что фактическая граница между вышеуказанными земельными участками не соответствует сведениям о данной границе, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Причинами данного несоответствия является то, что межевание земельных участков было проведено с нарушениями, которые отражены в результатах исследования данного заключения.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости не соответствуют материалам землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о границах земельных участков ФИО1, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости не соответствуют правоустанавливающим документам и фактическому расположению земельных участков, существующему 15 и более лет.

Границы земельных участков ФИО1, сформированные с учетом площади в свидетельстве о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка ФИО2, сформированные согласно землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ и границы этих земельных участков, установленные в ЕГРН отображены на Схеме границ земельных участков с наложением ортофотоплана на кадастровый план территории (Приложение №) и на Схеме границ земельных участков с наложением цифровых ортофотопланов ФФПД на кадастровый план территории (Приложение №).

Фактически забор, разделяющий указанные выше земельные участки, по смежной границе частично отсутствует. Сформированная граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 частично накладывается на установленную границу смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>. Площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м, границы наложения отображены на схеме наложения земельных участков на кадастровом плане территории (Приложение №). Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, не оспаривается оно и участниками процесса.

Анализируя установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных правовых норм и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенных прав истицы ФИО1 путем удовлетворения требований о признании результатов межевания земельных участков истца с кадастровыми номерами №, выполненных ООО «Борская земельная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, прекратившей свою деятельность, недействительными, и внесении изменений в записи ЕГРН в отношении данных участков в их нумерации участков, а именно: внести сведения в записи в ЕГРН относительно местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, исправив участок №, находящийся на кадастровом учете, на участок № с кадастровым номером №; участок №, находящийся на кадастровом учете, на участок № с кадастровым номером №, их границ и площади в соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «МироделНН».

Поскольку данная ошибка повлекла за собой неточности в межевании земельного участка ответчицы ФИО2, суд также находит требования в этой части подлежащими удовлетворению и признает результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка №, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, Линдовский сельсовет, <адрес>, недействительными, с установлением границ и площади земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «МироделНН».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО «Борская земельная компания», земельного участка №, кадастровый №, земельного участка №, кадастровый №, принадлежащий ФИО1, находящихся по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка №, кадастровый №, принадлежащего ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>.

Установить границы земельных участков, принадлежащих ФИО1, в соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «МироделНН», расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, участок №, по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты> определив площадь участка <данные изъяты> кв.м;

кадастровый №, участок №, по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, определив площадь участка <данные изъяты> кв.м.

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, в соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «МироделНН», расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, определив площадь участка <данные изъяты> кв.м.

Внести изменения в записи в ЕГРН относительно местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, исправив участок №, находящийся на кадастровом учете, на участок № с кадастровым номером №; участок №, находящийся на кадастровом учете, на участок № с кадастровым номером №

Внести изменения в записи в ЕГРН относительно местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, их границ и площади.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2025 года.

Судья - И.Ю.Копкина