14RS0035-01-2025-002717-72

Дело № 2а-2698/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 31 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., рассмотрев в упрощенном производстве дело по административному иску ФИО1 к ЯГОСП УФССП России по РС (Я) об оспаривании постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 24 декабря 2024 года в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 663 237,99 руб., 03 сентября 2024 года в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С указанным постановлением административный истец не согласна, считает необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, связанные с невозможностью свободно выезжать за пределы Российской Федерации, с учетом необходимости прохождения лечения за пределами Российской Федерации, наличии на иждивении больных родителей и брата-инвалида, и наличия у нее инвалидности 2 группы.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства, в суд не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего, в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Частью 1 ст. 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Закона N 118-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) от 24 декабря 2019 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Якутским городским судом РС(Я) по делу №24080/2017 по ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 663 237,99 руб.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании п. 15 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае неисполнения должником -гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Поскольку по состоянию на 03 сентября 2024 года остаток задолженности по исполнительному производству составлял 551 388, 85 руб., то судебный пристав-исполнитель на основании постановления от 03 сентября 2024 года ограничил должнику выезд из Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 03 сентября 2024 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совокупность обстоятельств, при которых может быть ограничен выезд должника, имеется, постановление принято уполномоченным должностным лицом, в предусмотренных законом порядке и форме.

На момент вынесения оспариваемого постановления ФИО1 имелась непогашенная задолженность по исполнительному производству, примененная судебным приставом-исполнителем принудительная мера направлена на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, право должника на выезд из Российской Федерации временно ограничено в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя.

Таким образом, постановление закону соответствует, а оснований для его отмены не имеется, поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Доводы административного истца о том, что ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации существенно нарушает ее права, в частности на охрану здоровья, также являются не состоятельными.

Должником не представлено доказательств того, что ей необходимо лечение, которое может быть получено только за пределами РФ и ей направлен соответствующий вызов с медицинского учреждения.

При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 292 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ЯГОСП УФССП России по РС (Я) об оспаривании постановления об ограничении на выезд из РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья п/п А..А. Кочкина

Копия верна:

Судья п/п А.А. Кочкина

Решение изготовлено 31 марта 2025 года