Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года <адрес>
Судья Батайского городского суда <адрес> - Захарова В.М.,
при секретаре - ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по взысканию денежных средств с ФИО на сумму 24418 руб. исполнительное производство возбуждено более трех лет назад, однако денежные средства по данному ИП не поступали.
По мнению административного истца, указанный факт свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнении возложенных на него обязанностей. В нарушении положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта.
С учётом изложенного, ссылаясь на действующее законодательство, административный истец просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО по исполнительному производству в отношении ФИО незаконным, выразившееся в существенном превышении сроков ведения исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности, обратить взыскание на имеющееся имущество должника. Обязать судебного пристава-исполнителя направить в СПАО «Ингосстрах» сводку и реестр ответов по исполнительному производству.
Административный истец - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, представитель УФССП России по <адрес> - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, предоставили суду копию исполнительного производства №-ИП, а также мотивированный отзыв, согласно которому просили суд в удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.
Заинтересованное лицо - ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещалась судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № выданного мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в сумме 24418,00 руб.
В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась взыскателю и должнику простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит требованиям Закона, а также Инструкции по делопроизводству в ФССП, утверждённой Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу положений ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребёнка исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок длядобровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведён в указанной статье.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В рамках спорного исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия:
Направлены запросы в регистрирующие органы, банки (кредитные организации) в целях выявления наличия у должника открытых счетов.
Согласно ответам на запросы, направленные в рамках исполнительного производства в порядке электронного документооборота счета в Банках не зарегистрированы.
Согласно поступившего ответа из ПФР должник в настоящее время не трудоустроен.
Согласно поступившего ответа из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.
Согласно ответа из ГИБДД за должником автомототранспортных средств не числиться.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес по которому должник не установлен, поскольку дверь никто не открыл.
Для установления местожительства должника необходим розыск, однако ходатайства от взыскателя в адрес Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> не поступало.
В соответствии с ч.5 ст.65 ФЗ-№ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам содержащим требования судебный пристав по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, по собственной инициативе не предусмотрено.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.
Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления
судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Вместе с тем, принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.
Оснований для вмешательства в усмотрение должностного лица, действующего в пределах своей компетенции, в данном случае, с учётом всех обстоятельств дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата взыскания денежных средств с должника не является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.
Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере совершает исполнительные действия, судом не принимается во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Закона об исполнительном производстве.
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права истца и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.
Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения, исходя из обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу, что проведённые им исполнительные действия не свидетельствуют о его бездействии.
Находящееся в производстве Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП не окончено и не прекращено, по нему принимаются необходимые меры.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО направлены в адрес взыскателя сводка и реестр ответов по исполнительному производству заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> не имеется по причине отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.
С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах», заявленных к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья