дело№2-59/2025
УИД-09RS0001-01-2025-006075-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Черкесск 06 августа 2025 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Чимовой З.В.,
при секретаре судебного заседания Урусовой Э.И.,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя третьего лица МВД по КЧР- ФИО3, действующего на основании доверенности
рассматривая в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-59/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем,
установил:
ФИО1 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства. В обоснование иска указал, что 06 марта 2022 года между ним и ООО "Русь-Авто" был заключен договор купли-продажи транспортного средства №РАСТ000412 и дополнительное соглашение, согласно которых Продавец продал истец купил транспортное средство: WOLKSWAGEN 7HCCARAVELLE, тип транспортного средства: легковой, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)№, 2014 года выпуска, № двигателя №, сумма сделки составила 1 834 000 рублей. В соответствии с условиями договора, истец произвел оплату стоимости спорного автомобиля в полном объеме, что подтверждается двумя чеками от 06.03.2023г. на общую сумму 1 834 000 рублей. Автомобиль был передан по акту приема-передачи. 12 марта 2022 года транспортное средство было зарегистрировано в МРЭО №8 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Тимошевск) за истцом как за собственником ТС, получено свидетельство о регистрации №, выдан гос.номер №. Примерно в конце ноября 2023 года ему позвонил представитель ООО "Русь-Авто и сообщил, о том, что следователем Отдела МВД России по г. Черкесску по заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело по факту хищения у него Спорного автомобиля и от продавца затребованы документы, связанные с куплей-продажей Спорного автомобиля. Он, 06 ноября 2023 года с использованием сайта базы данных ГИБДД МВД России проверил ТС и выяснил, что автомобиль с 20 июня 2023 года находится в розыске по инициативе следователя. При совершении сделки по приобретению спорного автомобиля, он предпринял все разумные меры для выяснения сведений о Продавце на отчуждение имущества, в частности между ним и Продавцом был заключении договор №№ от 06.03.2021 года об оказании услуг по проверке автомобиля являющегося предметом купли-продажи по вышеуказанному договору, согласно которому исполнитель (Продавец) обязался оказать следующие услуги на основании сведений из баз данных ГИБДД, ФССП, ФНП, ЕАИСТО и прочих):- проверка истории регистрации, прекращения регистрации автомобиля в ГИБДД (сколько владельцев было у автомобиля); - проверка автомобиля на предмет нахождения в розыске, участия в ДТП (только надлежащим образом оформленные ДТП после 2015 года), наличие ограничений на совершение регистрационных действий;- проверка автомобиля на предмет нахождения в залоге;- проверка автомобиля на предмет неоплаченных административных штрафов;- проверка собственника автомобиля на предмет наличия открытых исполнительных производств;- оценка рисков наложения ограничений на совершение регистрационных действий в связи с наличием открытых исполнительных производств в отношении предыдущего собственника;- проверка данных о диагностической карте (техосмотра) автомобиля;- поиск сведений о проведенных ремонтных работах, о проведенной оценке ремонтных работ, пробеге, комплектации и техническом обслуживании автомобиля. Между истцом и исполнителем был подписан акт об оказании услуг №РАССТТ000561 от 06.03.2023г., согласно которому по информации из базы данных ГИБДД, ФНМ и т.д. ограничения на совершение регистрационных действий в отношении Спорного автомобиля, в том числе нахождение в залоге или розыске по состоянию на 06 марта 2022 года не имеется. При совершении сделки был предоставлен паспорт ТС № от 08.06.2014 года,, согласно которому на дату заключения договора собственником ТС значился продавец. 12 марта 2022 года спорный автомобиль был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД России по КК (г. Тимошевск) за истцом как собственником ТС и получено свидетельство о регистрации №, выдан государственный регистрационный номер №. Сделка, заключенная между истцом и продавцом, отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается договором купли-продажи ТС №РАДСТ000412 от 06.03.2022 года. В связи с тем, что договор купли-продажи спорного автомобиля был подписан Продавцом и истцом, следователь истец приобрел ТС по возмездной сделке. Таким образом, истец является добросовестным приобретателем и собственником спорного автомобиля. Со ссылками на действующее законодательство просит признать его ( ФИО1) добросовестным приобретателем ТС: WOLKSWAGEN 7HCCARAVELLE, тип транспортного средства: легковой, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)№, 2014 года выпуска, № двигателя №. Обязать следователя МВД России по г. Черкесску принять меры по исключению (снятию) ТС: WOLKSWAGEN 7HCCARAVELLE, тип транспортного средства: легковой, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)№, 2014 года выпуска, № двигателя № из числа транспортных средств находящихся в розыске согласно базы данных ГИБДД МВД России. Взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 300 рублей.
Определение суда (протокольно) 17 октября 2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО5 и МРЭО ГИБДД МВД по КЧР.
Определением суда от 26 марта 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено МВД по КЧР.
Определение суда (протокольно) от 16 апреля 2025 года к участию в деле привлечены МРЭО №8 ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю и следователь СО МВД России по г. Черкесску ФИО6
Определением суда (протокольно) от 01 июля 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО7
В судебном заседании представитель истца ФИО2 от части исковых требований, а именно обязать старшего следователя Отдела МВД России по г. Черкесску принять меры по исключению (снятию) транспортного средства из числа транспортных средств находящихся в розыске согласно базы данных ГИБДД МВД России отказался, так как спорное транспортное средство изъято и находится на специализированной стоянке МВД России по КЧР. Исковые требования ФИО1 АВ. поддержал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время спорный автомобиль изъят следователем Отдела МВД России по г. Черкесску и находится на специальной стоянке. Истец ФИО1 при заключении договора купли-продажи предпринял все необходимые меры по проверке автомобиля. После совершения сделки купли-продажи на законных основаниях зарегистрировал транспортное средство в ГИБДД России по Краснодарскому краю, владел пользовался автомобилем на законных основаниях.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. О причинах неявки суду неизвестно.
Представитель третьего лица МВД России по КЧР в судебном заседании просил в иске отказать, так как нет оснований для удовлетворения требований. В настоящее время ФИО1 является собственником спорного транспортного средства и необходимости в признании его добросовестным приобретателем не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом. О причинах неявки суду неизвестно. Суд определил рассмотреть в отсутствие неявившихся участников.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Таким образом, признание гражданина добросовестным приобретателем является последствием совершенной возмездной или безвозмездной сделки и представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи, о ее изъятии из чужого незаконного владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 марта 2022 года между ООО "Русь-Авто" и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства: WOLKSWAGEN 7HCCARAVELLE, тип транспортного средства: легковой, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)№, 2014 года выпуска, № двигателя №, стоимостью 1 834 000 рублей.
Согласно условиям договора, вышеуказанное транспортное средство принадлежало продавцу на праве собственности на основании паспорта транспортного средства серии <адрес> от 08.06.2014 года.
В соответствии с условиями договора, ФИО8 произвел оплату стоимости спорного автомобиля в полном объеме, что подтверждается двумя чеками от 06.03.2022г. на общую сумму 1 834 000 рублей. Автомобиль был передан по акту приема-передачи.
12 марта 2022 года транспортное средство было зарегистрировано в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) за истцом как за собственником ТС, получено свидетельство о регистрации №, выдан гос.номер №.
06 марта 2022 года между ФИО1 и ООО "Русь-Авто" был заключен договор №РАССТТ000561 от 06.03.2021 года об оказании услуг по проверке автомобиля являющегося предметом купли-продажи по вышеуказанному договору, исполнитель (Продавец) обязался оказать следующие услуги на основании сведений из баз данных ГИБДД, ФССП, ФНП, ЕАИСТО и прочих):- проверка истории регистрации, прекращения регистрации автомобиля в ГИБДД (сколько владельцев было у автомобиля); - проверка автомобиля на предмет нахождения в розыске, участия в ДТП (только надлежащим образом оформленные ДТП после 2015 года), наличие ограничений на совершение регистрационных действий;- проверка автомобиля на предмет нахождения в залоге;- проверка автомобиля на предмет неоплаченных административных штрафов;- проверка собственника автомобиля на предмет наличия открытых исполнительных производств;- оценка рисков наложения ограничений на совершение регистрационных действий в связи с наличием открытых исполнительных производств в отношении предыдущего собственника;- проверка данных о диагностической карте (техосмотра) автомобиля;- поиск сведений о проведенных ремонтных работах, о проведенной оценке ремонтных работ, пробеге, комплектации и техническом обслуживании автомобиля.
Между ФИО1 и ООО "Русь-Авто" был подписан акт об оказании услуг №РАССТТ000561 от 06.03.2022г., согласно которому по информации из базы данных ГИБДД, ФНМ и т.д. ограничения на совершение регистрационных действий в отношении Спорного автомобиля, в том числе нахождение в залоге или розыске по состоянию на 06 марта 2022 года не имеется
Также из материалов дела следует, что 30 марта 2023 года следователем СО ОМВД России по г. Черкесску в отношении неустановленного лица, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное лицо, в период времени с 05.12.2021 года по 19.09.2022 года, неустановленное лицо, находясь в г. Черкесске, действуя с умыслом направленным на противоправное изъятие чужого имущества, принадлежащего ФИО4, путем обмана и введением в заблуждение последнего, действуя умышленно из корыстных побуждений, под предлогом приобретения автомобиля марки "Фольксваген 7HCCARAVELLE", г.р.з. № регион, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО4, похитил у последнего вышеуказанный автомобиль, с условием оплаты за него денежными средствами в сумме 2 000 000 рублей, нее выполнив взятые на себя обязательства..
30 марта 2022 года ФИО4 по факту хищения принадлежащего ему автомобиля, признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками СО МВД России по г. Черкесску спорное транспортное средство было изъято у ФИО1 на специализированную стоянку, расположенной г. Черкесске. Постановлением следователя СО МВД России по г. Черкесску транспортное средство признано вещественным доказательством
Кроме того, в соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом, бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.
По смыслу указанных норм и разъяснений по их применению, установление факта того, что лицо является добросовестным приобретателем спорного имущества, это не установление статуса лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, им владеющим. Признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника. Иск о признании добросовестным приобретателем не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку такой способ защиты не влечет никаких правовых последствий, и подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения дела по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Как установлено в ходе судебного заседания, 06 марта 2022 года между ФИО1 и ООО "Русь-Авто" заключен договор купли-продажи подержанного транспортного средства: WOLKSWAGEN 7HCCARAVELLE, тип транспортного средства: легковой, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)№, 2014 года выпуска, № двигателя №, стоимостью 1 834 000 рублей, что соответствует условиям договора. Указанный автомобиль был передан истцу в тот же день, согласно акту приема-передачи, с ключами и свидетельством о регистрации, претензий у сторон по данной передаче не имелось. В настоящее время собственником автомобиля является ФИО1.
Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на автомобиль: WOLKSWAGEN 7HCCARAVELLE, тип транспортного средства: легковой, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)№, 2014 года выпуска, № двигателя №, никем не оспорено.
В связи с изложенным требование о признании добросовестным приобретателем автомобиля транспортного средства: WOLKSWAGEN 7HCCARAVELLE, тип транспортного средства: легковой, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)№, 2014 года выпуска, № двигателя №, не может быть заявлено истцом в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку оно допустимо лишь как возражение против притязаний собственника, требующего возврата спорного имущества. Однако таких требований к истцу не предъявлено, право собственности ФИО1 на автомобиль никем не оспаривается.
Установленные ограничения правомочий истца на распоряжение автомобилем в связи с наложением на него ареста в рамках уголовного дела носят временный характер, направлены на сохранность транспортного средства и не сопряжены с лишением ФИО1 права собственности на это имущество.
При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.
Из абзаца 4 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленума N 10/22), следует, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
Исходя из совокупного толкования приведенных выше нормативных положений и разъяснений по их применению, установление факта добросовестности приобретателя в целях защиты его права требуется тогда, когда имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, и когда имущество истребуется у его последнего владельца.
Между тем приведенные обстоятельства по делу не установлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пункт 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Статья 12 ГК РФ устанавливает такие способы защиты гражданских прав, как признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.
Таким образом, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, избранный истцом в данном споре способ защиты не ведет к восстановлению нарушенного материального права и к реальной защите законного интереса.
В данном случае ФИО1 предъявил свои исковые требования к ФИО4 как к одному из собственников приобретенного им автомобиля. В тоже время договор купли-продажи был заключен ФИО1 с ООО "Русь-Авто" до принятия решения судом о наложении ареста на имущество.
Заявляя исковые требования о признании его добросовестным приобретателем именно к ООО "Русь-Авто" истец не ставит под сомнение тот факт, что ответчик действовал как добросовестный продавец, то есть не являлся лицом, которое не имело права отчуждать.
Между тем, по смыслу вышеуказанных норм права установление факта добросовестности приобретателя в целях защиты его права требуется тогда, когда имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать и, когда имущество истребуется у его последнего владельца.
Фактически признавая ООО "Русь-Авто" добросовестной стороной сделки, полагая, что он имел право отчуждать автомобиль WOLKSWAGEN 7HCCARAVELLE, тип транспортного средства: легковой, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)№, 2014 года выпуска, № двигателя №, истец, тем самым действует как лицо, добросовестность приобретения имущества которым никем не оспаривается.
Однако, требований о возврате указанного транспортного средства в порядке виндикации, никем из участников процесса не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не направлены на защиту своего нарушенного права.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что имущественные права ФИО1 действиями ответчика ФИО4 не нарушены и защита его прав путем рассмотрения в гражданском процессе заявленного иска не требуется.
В связи с чем требования ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем - отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова