Судья Плесовская Н.В. 11RS0016-01-2023-000299-34

Дело № 33а-6781/2023 (№2а-287/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Мишариной И.С., объяснения административного истца ФИО1, представителя ФСИН России ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о присуждении денежной компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение условий содержания. В обоснование требований указал, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> содержался в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. <Дата обезличена> был этапирован в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия, однако при этапировании административным ответчиком ему не было выдано питание по повышенной норме, которое ему назначено в связи с заболеванием .... В результате истец не был обеспечен надлежащим питанием в пути следования, испытывал голод, недомогание, тошноту.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По итогам рассмотрения дела решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания оставлены без удовлетворения.

Административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву неверного определения судом обстоятельств дела, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении его апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от <Дата обезличена> ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

По сведениям ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФИО1 со <Дата обезличена> наблюдается по заболеванию ...

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, следуя транзитом, прибыл в указанное учреждение <Дата обезличена> из ФК ЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области и <Дата обезличена> был этапирован в распоряжение ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия.

Конвоирование ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия производилось караулом, назначенным от ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», время в пути ж/д транспортом составило 12 часов, индивидуальным рационом питания ФИО1 был обеспечен на весь путь следования учреждением-отправителем, что подтверждается сведениями ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области».

Согласно письменным сведениям ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поскольку ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-6 с 19.09.20222 по <Дата обезличена> и следовал через ФКУ СИЗО-6 транзитом, повышенную норму питания, предусмотренную приказом Минюста России от 17.09.2018 №189, ФИО1 не получал в связи с коротким содержанием в ФКУ СИЗО-6.

При убытии из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 был обеспечен индивидуальным рационом питания на двое суток в количестве 2 штук варианта <Номер обезличен> (РП-1), что подтверждается копиями корешка продовольственного аттестата <Номер обезличен>, накладной от <Дата обезличена> и справкой начальника ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-6, а также информацией УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <Дата обезличена> и отзывом заместителем начальника ФКУ СИЗО-6 от <Дата обезличена>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказа ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696, которым утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, Приказа Министерства юстиции РФ от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», приказом Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2017 года № 285 «Об порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своё подтверждение доводы административного истца о необходимости обеспечения его индивидуальным рационом питания № 2, и с учетом установленного факта обеспечения административного истца ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на период его этапирования транзитом из данного исправительного учреждения в распоряжение ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия 25 сентября 2022 года индивидуальным рационом питания № 1 в количестве 2 штук, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации.

Оценивая выводы суда первой инстанции, и соглашая с ними, судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть первая статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ).

В силу пункта 19 статьи 17 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Согласно статье 22 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года №189 установлены повышенные нормы питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, согласно примечанию к которому по данной норме обеспечиваются больные туберкулезом вне зависимости от места содержания (пункт 1).

Приложением № 6 к названному приказу Министерства юстиции Российской Федерации установлен рацион питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время.

Указанный рацион содержит два варианта индивидуального рациона питания:

- по варианту рациона питания № 1 обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, когда приготовление горячей пищи по минимальной норме питания и норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», невозможно. Также по данному варианту рациона питания обеспечиваются инвалиды I и II групп;

- по варианту рациона питания № 2 обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые беременные женщины, кормящие матери, несовершеннолетние обоего пола, больные осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающие питания по соответствующим повышенным нормам питания, установленным Приказом № 189, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.

По данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

Принимая во внимание, что административным истцом не оспаривается факт того, что его обеспечили питанием по варианту №1, вместо варианта №2, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации, поскольку данное нарушение с учетом его однократности и непродолжительности является несущественным и не влекущим безусловные основания для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в силу следующего.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушения условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Вопреки требованиям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не указано каким образом разовое предоставление индивидуального рациона питания по варианту № 1 вместо варианта № 2 повлекло причинение ФИО1 существенного вреда. При этом судебной коллегией учитываются обстоятельства непродолжительного пребывания административного истца в пути следования одни сутки, как он указывает в иске, и отсутствия доказательств, подтверждающих наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий в результате не предоставления питания по индивидуальному рациону питания № 2, отсутствие сведений об ухудшении состояния здоровья.

В рассматриваемом случае однократное неисполнение требований закона в части обеспечения питания повышенной нормы при этапировании не повлекло существенного нарушения прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, поскольку питанием на период этапирования он был обеспечен, что свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с выводами суда в части отсутствия оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания при установленном факте такого нарушения, поскольку у истца имеется заболевание туберкулез и ему положена повышенная норма питания к выдаче при этапировании, что свидетельствует о нарушении права истца, судебная коллегия признает состоятельными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

В тоже время, учитывая компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Таким образом, выявленные нарушения условий содержания для признания за лицом права на присуждение компенсации должны свидетельствовать о существенном отклонении от требований, предусмотренных действующим законодательством

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что на период этапирования 25 сентября 2022 года административный истец был обеспечен индивидуальным рационом питания по варианту № 1, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии обстоятельств свидетельствующих о существенных нарушениях условий содержания административного истца.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неполучении им отзыва административного ответчика на его административное исковое заявление, судебной коллегией отклоняются, поскольку стороной административного ответчика отзыв суду не предоставлялся.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий -

Судьи-