Дело № 2-6453/2025 17 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Смирновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Караван-сервис» к Джаббарзаде ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 94600 рублей, расходов на оценку 4500 рублей, расходов по госпошлине 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.07.2024 г. между истцом и ФИО6 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа путем присоединения ко всем существенным условиям, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был арендован автомобиль Лада с государственным регистрационным номером <***>, в период аренды которого ответчик стал виновником ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке выполненному ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составляет 94600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, иск поддерживает, просил рассмотреть дело без их участия, извещен.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще судебными повестками по месту регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неполучение судебного извещения ответчиком по месту его регистрации не влияет на возможность рассмотрения дела

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению

Как усматривается из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа путем присоединения ко всем существенным условиям, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был арендован автомобиль Лада с государственным регистрационным номером <***> (л.д. 9-10).

Согласно отчету об оценке выполненному ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составляет 94600 рублей. (л.д. 25).

Согласно постановлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан ответчик совершивший наезд на стоящее ТС (л.д. 25).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Учитывая положения закона, а также отсутствие специальной нормы, указывающей на возможность взыскания с виновника ДТП суммы с учетом износа, сумма подлежит взысканию без учета износа, как определенная для восстановления нарушенного права.

Виновным в ДТП признан ответчик, а потому он обязан возместить сумму причиненного ущерба.

Сумма ущерба определена на основании проведенной оценки.

В основе суммы реального ущерба суд использует отчет, так как, ходатайства о назначении судебно-товароведческой экспертизы указанного автомобиля в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлял.

Таким образом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины и расходы на оценку, пропорционально суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Джаббарзаде ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Караван-сервис» сумму ущерба в размере 94600 рублей, расходов на оценку 4500 рублей, расходов по госпошлине 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.