Дело № 2-1036/2025

УИД 13RS0025-01-2025-000539-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Камакина В.Л.,

при секретаре судебного заседания Базеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 20 ноября 2023 года между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор <..> на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 7 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 24 % годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик подтвердил свое согласие на зачисление кредитных средств по договору на расчетный счет <..>.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов, а также иных платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <..> от 20 ноября 2023 года с ФИО3 согласно которому, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по договору, был заключен договор поручительства <..> от 11 января 2023 года с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Ответственность поручителя перед кредитной организацией по настоящему договору является субсидиарной за исполнение заемщиком обязательств по погашению не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства в отношении каждого кредитного договора.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20 февраля 2024 года по 25 февраля 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 465 006 руб. 40 коп., в том числе: 5 010 769 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 379 443 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 55 695 руб. 43 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 19 097 руб. 99 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на <дата> ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <..>, заключенному 20 ноября 2023 года за период с 20 февраля 2024 года по 25 февраля 2025 года (включительно) в размере 5 465 006 руб. 40 коп., в том числе: 5 010 769 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 379 443 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 55 695 руб. 43 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 19 097 руб. 99 коп. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 255 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении представитель ФИО4, действующая на основании доверенности <..> от <дата>, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики – ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, о причинах не явки суд не известили.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 ноября 2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <..> путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 4 - 9).

Согласно пункту 3.1 общих условий кредитования, банк обязуется предоставить заемщику кредит или открыть кредитную линию на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении. Кредитные средства могут быть предоставлены в форме выдачи единой суммы кредита, открытия возобновляемой / не возобновляемой кредитной линии (л.д. 46-54).

Согласно пункту 3.5 общих условий заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) проценты за пользование кредитом на сумму непогашенного в срок кредита не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа соответствующей суммы кредита (включительно) (пункт 3.6 общих условий).

Заемщик уплачивает банку платы и комиссии в соответствии с тарифами банка, условиями заявления. Размер, сроки и порядок оплаты плат и комиссий указывается в заявлении. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (транша), или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении (пункт 3.7 общих условий) (л.д.46-54).

По кредитному договору <..> от 20 ноября 2023 года заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет <..>, открытый у кредитора.

Из пунктов 1, 2, 3, 6 заявления о присоединении следует, что сумма кредита - 7 000 000 руб.; цель кредита – на пополнение оборотных средств; размер процентной ставки 24 % годовых; дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора; тип погашения - ежемесячно равными долями (л.д. 4-9).

Согласно пункту 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 6.6 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Из пункта 5 заявления о присоединении следует, что дата выдачи кредита в течении двух рабочих дней после исполнения условий, указанных в пункте 10 заявления (а именно оформления документов, указанных в пункте 9.1.1. заявления – договора поручительства).

Указанный кредитный договор подписан личной подписью заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, 20 ноября 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства на индивидуальных условиях <..>, в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательства с заемщиком ИП ФИО1 отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору <..> от 20 ноября 2023 года (л.д.12-15).

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе: сумму кредита (сумму лимита кредитной линии) – 7 000 000 рублей; срок полного погашения задолженности по основному договору: по истечении 36 месяцев с даты акцепта (заключения) банком основного договора, согласно условиям основного договора; порядок погашения лимита – равными долями; процентная ставка за пользование кредитом (лимитом кредитной линии), которая зависит от исполнения или неисполнения должником обязательств от 24 % до 25 % годовых (пункт 2 Заявления).

Согласно пункту 5 заявления, договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательства, установленной основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО Сбербанк и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» был заключен договор поручительства <..> согласно которому, поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства в отношении каждого кредитного договора, включенного в предусмотренном договором порядке в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая (объёма ответственности поручителя, определяемый в процентах). Объем ответственности поручителя по каждому обеспечиваемому обязательству устанавливается кредитором на дату заключения кредитного договора.

Согласно пункту 2.2. договора, поручительство предоставляется на срок до 27 сентября 2023 года (предельный срок поручительства).

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору <..> от 20 ноября 2023 выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет <..>, открытый на ИП ФИО1 в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по предоставлению ответчику ИП ФИО1 кредита выполнил в полном объеме, ответчиком не оспорен тот факт, что денежные средства были зачислены на его счет.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата> (л.д. 73-76).

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Нормами статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из кредитного договора, заключенного с ИП ФИО1, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствием с условиями договора от 20 ноября 2023 года № <..>.

Согласно договору поручительства <..> от 20 ноября 2023 года, ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, заключенному с ИП ФИО1 (л.д.12-15).

14 января 2025 года банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом в общем размере 5 250 696 руб. 03 коп., которые ответчиками не исполнены (л.д.72).

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 не исполнил свои обязательства по внесению обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности, что подтверждается расчетом истца (л.д. 69-71).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Общая сумма задолженности по кредитному договору <..> от 20 ноября 2023 года по представленному истцом расчету за период с 20 февраля 2024 года по 25 февраля 2025 года (включительно) в размере 5 465 006 руб. 40 коп., в том числе: 5 010 769 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 379 443 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 55 695 руб. 43 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 19 097 руб. 99 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 69-71).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам индивидуальным и общим условиям кредитования, поэтому, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, не противоречит истории погашений по договору, учитывая также, что собственного расчета ответчики в судебное заседание не представили, как и доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, и принимая во внимание размер кредита, степень выполнения ответчиками обязательств, период просрочки, сумму процентов, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в полном размере, считает его достаточной мерой ответственности ответчика перед истцом за не возврат кредита, и полагает, что размер неустойки (55 695 руб. 43 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 19 097 руб. 99 коп. – неустойка за просроченные проценты) отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

При этом суд учитывает, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа и поручительства, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на поручителя в том числе, чего ответчиками сделано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование суммой кредита.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <..> от 20 ноября 2023 года.

При этом, ответчики не лишены возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО Сбербанк оплачено государственной пошлиной в размере 72 255 руб. 04 коп, что подтверждается платежным поручением <..> от 06 марта 2025 года (л.д. 84).

При этом, исходя из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче указанного иска должен составлять 62 255 руб. 04 коп.

В этой связи, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 255 руб. 04 коп., а излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 10 000 рублей – подлежит возврату истцу, поскольку требование неимущественного характера истцом не заявлялось.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>) задолженность по кредитному договору <..> от 20 ноября 2023 года за период с 20 февраля 2024 года по 25 февраля 2025 года (включительно) в размере 5 465 006 рублей 40 копеек, в том числе: 5 010 769 рублей 71 копеек – просроченный основной долг, 379 443 рублей 27 копеек – просроченные проценты, 55 695 рублей 43 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 19 097 рублей 99 копеек – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 255 рублей 04 копеек, а всего 5 527 261 (пять миллионов пятьсот двадцать семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 44 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей по платежному поручению <..> от 04 марта 2025 года в размере из средств бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Л. Камакин

Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.

Судья В.Л. Камакин