РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 325143,08 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** согласно которого ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 193400 рублей. Ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежным средствами, комиссии штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами предоставленные банком, однако обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено в результате чего образовалась задолженность в размере 325143,08 рублей в период с <дата> по <дата>. <дата> ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ФИО1 по договору № *** ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-08. <дата> ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности и переуступке прав требования. В период с <дата> по <дата> ответчик не вносил денежных средств в счет погашения долга.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № *** по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809, ст.810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеется кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между МФК «ОТП Финанс», на предоставление целевого потребительского кредита, для оплаты товаров/услуг из которого видно, что кредитор обязуется предоставить займ в сумме 193400 рублей, сроком на 36 месяцев, под 39,9% годовых, проценты на просроченную задолженность по целевому займу если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа 10% годовых.

На основании п. 6 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, в размере 11098,05 рублей, последний платеж в размере 11097,94 рублей, 04 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится путем внесения/перевода денежных средств посредством:

-внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в АО «ОТП Банк» и последующего их перечисления банком в МФК в соответствии с условиями договора банковского счета, заключенного между заемщиком и банком;

-безналичного перевода денежных средств через организации, оказывающие соответствующие услуги;

-внесения наличных денежных средств через подразделения банка (в том числе через банкоматы и терминалы).

В силу п.9 Договора с целью заключения/исполнения договора целевого займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк». На основании заявления – оферты на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № *** от <дата> на имя ФИО1 открыт банковский счет в рублях № ***.

Кредитный договор ФИО1 согласно положениям п. 11 Договора заключен для оплаты товара, приобретаемого в торговой организации, и дополнительных услуг, выбранных заемщиком.

В силу п.11 Договора «Цели использования заемщиком потребительского кредита», согласно данным которого состав покупки представляет собой окна КБЕ на сумму 223400 рублей.

В силу п. 12 Договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа или уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

С условиями кредитного договора № *** от <дата> ответчик ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в самом договоре, в заявлении о предоставлении целевого займа от <дата>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 193400 рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету, однако из представленных истцом сведений по кредитному договору № *** от <дата> следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 325143,08 рублей.

На л.д. 5 имеется расчет задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору № *** от <дата> ФИО1, из которого видно, что полная задолженность по кредиту составляет 325143,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 171125,69 рублей, проценты на непросроченный основной долг– 151275,41 рублей, комиссия 2741,98 рублей. Суд, проверив расчет задолженности, считает его арифметически верным и принимает его за доказательство.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Как следует из разъяснений, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Из расчета сумм задолженности следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 228395,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2741,98 рублей, а всего – 231137,22 рублей.

Вынесенный <дата> судебный приказ отменен определением от <дата>, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

<дата> ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ФИО1 по договору № *** ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-08.

<дата> ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности.

Данное требование банка ответчиком не исполнено.

После отмены судебного приказа <дата>, ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением <дата> (согласно штемпеля почтового отправления), т.е. спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа.

В период с <дата> по <дата> течение срока исковой давности приостановилось в порядке п.1 ст.204 ГК РФ.

Соответственно, датой начала исчисления срока исковой давности является <дата> (<дата> - 3 года срок исковой давности, а также время нахождения в производстве гражданского дела № *** у мирового судьи – 5 месяцев 10 дней).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от <дата> N 439-О, от <дата> N 890-О-О, от <дата> N 823-О-О, от <дата> N 266-О-О, от <дата> N 267-О-О и др.).

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно, срок исковой давности, с учетом приказного производства, по требованиям ранее <дата> пропущен.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст.203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в части исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности, возникшей по кредитному договору до <дата> следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с расчетом задолженности, составленного истцом, задолженность ответчика по просроченным платежам за период с <дата> по <дата>, составляет 122078,44 рублей (11098,05 х 10 месяцев (за период с <дата> по <дата>) + 11097,94 (последний платеж <дата>)).

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3641,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Сызрань <адрес>, паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г. Сызрани и <адрес> от <дата>, код подразделения 630-007) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 122078,44 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3641,57 рублей, а всего взыскать – 125720,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мосина

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья С.В. Мосина