Решение по делу № 2-442/2022 от 08.08.2022 - о взыскании фактического ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

8 августа 2022 года

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Казанбиева З.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании фактического ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился с вышеуказанным иском к ФИО8, просив суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб от ДТП в размере 542000 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8500 руб., судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8620 руб. и почтовых расходов в размере 268 рублей.

Иск мотивирован тем, что на праве собственности истцу принадлежит автомобиль KIA RIO г\н №. ДД.ММ.ГГГГ в по вине ответчика ФИО3, управлявшего т\с Лада 217230 г\н №, произошло ДТП, в результате которого принадлежавшее истцу транспортное средство было повреждено. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении . На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-оценщиком ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом УТС и без учета износа составляет 542000 руб.. На осмотр ответчик был приглашен телеграммой.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В этой связи суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п.1 и 2 ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ (п.п.1 и 2) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, выраженной в 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено материалами дела, автомобиль KIA RIO г\н № принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается копий паспорта транспортного средства .

ДД.ММ.ГГГГ в по вине ответчика ФИО3, управлявшего т\с Лада 217230 г\н №, произошло ДТП, в результате которого принадлежавшее истцу транспортное средство было повреждено. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также постановлением о привлечении его к административной ответственности от той же даты. В соответствии с приложением к постановлению о наложении штрафа автомобиль Лада 217230 грз Р 220 ЕМ 05 принадлежит ФИО3.

Истец утверждает, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, копия которой представлена в деле, оставленная ответчиком без реагирования.

По инициативе истца ИП ФИО10 выполнена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца. На осмотр истцом телеграммой был приглашен ответчик. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ(п.4 выводов эксперта) размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС с УТС и без учета износа запчастей (восстановительные расходы) составляет 542000 рублей( с учетом округления). Доаварийная стоимость т\с составляет 1 224000 рублей. Квалификация эксперта в деле подтверждается копиями его диплома, сертификата, свидетельства о повышении квалификации и др., в связи с чем достоверность выполненной экспертом оценки судом под сомнение не ставится из-за отсутствия таковых оснований.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к ФИО3, суд, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 11, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходит из того, что виновным в совершении ДТП является ФИО4 Р.Г., собственником автотранспорта, которым управлял при ЖТП является он же, поэтому с него, как непосредственного виновника ДТП, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании приведенных норм требования истца в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению, поскольку несение указанных истцом расходов подтверждается соответствующими квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 ущерб от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 542 000(пятьсот сорок две тысяч) рублей, а также расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8500(восемь тысяч пятьсот) рублей, государственную пошлину в размере 8620(восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей, почтовые расходы в размере 268 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья