Дело № 2-239/2023
57RS0002-01-2023-000245-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года пгт. Верховье
Верховский районный суд Орловской области в составе судьи Глебовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик воспользовавшейся представленными денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 485217,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору с ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиком не погашена.
Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 14.03.2014г. по 17.12.2018г. в размере 485217,06 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых указал, что истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание сторон в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несёт ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на неотложные нужды на сумму 310000 рублей под 33,9% годовых. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты (л.д.9-10, л.д.15).
В соответствии с п.2 кредитного договора, кредит предоставлен ответчику путем перечисления суммы кредита на текущий счет (л.д.10, л.д.12-13).
Согласно условиям договора и графика платежей, минимальный платеж составляет 10770 рублей в месяц и погашается не позднее 14 числа каждого месяца, следующим за отчетным месяцем (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феликс» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО1 (л.д.33-35, л.д.20, л.д.28-29).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 485217,06 был отменен в связи с возражениями ответчика (л.д.27).
ООО «Феликс» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.3-4).
Ответчик ФИО1 предоставил возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца ООО «Феликс» на основании пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с даты окончания кредитного лимита, указанного в заявлении на кредит, то есть с 14.03.2014г., поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате, и в данном случае срок исковой давности истек 14.03.2017г. Кроме того, уже на момент обращения истца за вынесением судебного приказа срок исковой давности являлся истекшим (л.д.22,27).
Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств приостановления срока исковой давности в соответствии со ст. 202 ГК РФ либо его перерыва в соответствии со ст. 203 ГК РФ суду представлено не было.
Сама по себе перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления в силу ст. 201 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку по основному требованию срок исковой давности истек, то и требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению.
По указанному основанию суд полагает необходимым отказать ООО «Феликс» в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ cтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то государтсвенная пошлишна взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Верховский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.
Судья Т.В. Глебова