Решение по делу № 3А-44/2025 от 05.05.2025

дело № 3а-44/2025

УИД 46OS0000-01-2025-000020-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 5 мая 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Павловой Е.Б.,

при секретаре: Матвеевой Е.Ю.,

с участием: прокурора Немковой Д.С.,

представителя административного истца ИП ФИО1 - по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства имущества Курской области - по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству имущества Курской области об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил :

Решением комитета по управлению имуществом Курской области от 24.12.2021 № № утвержден Перечень объектов недвижимости на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 г. (далее - Перечень объектов недвижимого имущества на 2022 г., Перечень на 2022 г.).

27.12.2021 Перечень на 2022 г. опубликован на официальном сайте комитета по управлению имуществом Курской области http://www.imkursk.ru.

В указанный Перечень под пунктом № включено нежилое здание с кадастровым номером №

Постановлением Губернатора Курской области от 19.09.2022 № 261-пг «Об утверждении структуры исполнительных органов Курской области» комитет по управлению имуществом Курской области переименован в Министерство имущества Курской области, который является правопреемником по всем обязательствам предыдущего исполнительного органа Курской области.

27.12.2022 Министерством имущества Курской области принято решение № № «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», на 2023 г. (далее - Перечень объектов недвижимого имущества на 2023 г., Перечень на 2023 г.).

30.12.2022 Перечень объектов недвижимого имущества на 2023 г. опубликован на официальном сайте Министерства имущества Курской области http://www.imkursk.ru.

В указанный Перечень включены: нежилое здание с кадастровым номером № (пункт №), нежилое здание с кадастровым номером № (пункт №), нежилое здание с кадастровым номером № (пункт №), нежилое здание с кадастровым номером № (пункт №), нежилое помещение с кадастровым номером № (пункт №), нежилое помещение с кадастровым номером № (пункт №).

27.12.2023 Министерством имущества Курской области принято решение № № «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», на 2024 г. (далее - Перечень объектов недвижимого имущества на 2024 г., Перечень на 2024 г.).

27.12.2023 данный нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Министерства имущества Курской области http://www.imkursk.ru.

В Перечень на 2024 г. также включены: под пунктом № - нежилое помещение с кадастровым номером №, под пунктом № - нежилое помещение с кадастровым номером №, под пунктом № – нежилое здание с кадастровым номером №, под пунктом № - нежилое здание с кадастровым номером №, под пунктом № - нежилое здание с кадастровым номером №, под пунктом № - нежилое здание с кадастровым номером №

ИП ФИО1 обратился в Курский областной суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) о признании недействующими указанных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества на 2022-2024 г.г., мотивируя свои требования тем, что принадлежащие ему на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами №, а также нежилые помещения с кадастровыми номерами №, находящиеся в зданиях с кадастровыми номерами № и № не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, включение их в Перечни не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал уточненные административные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения административных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора Немковой Д.С., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения разграничены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации вправе устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности указано, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных подпунктах 1 и 2 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, направить указанный перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и разместить его на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Состав сведений, подлежащих включению в перечень, формат и порядок их направления в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 8 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Курской области от 26.11.2003 № 57-ЗКО «О налоге на имущество организаций» на территории Курской области установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости.

Комитет по управлению имуществом Курской области в соответствии с пунктом 3.58 Положения о комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286 (в редакции, действовавшей до 22.11.2022), являлся органом исполнительной власти Курской области, который наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Руководство комитетом осуществляет председатель, который издает приказы и принимает решения по имущественным вопросам в пределах компетенции комитета (пункты 5.1, 5.4 Положения о комитете по управлению имуществом Курской области).

В соответствии с постановлением Губернатора Курской области от 22.11.2022 № 365-пг в постановление от 25.06.2007 № 286 внесены изменения в части изменения наименования с «комитета по управлению имуществом» на «Министерство имущества» и утверждено Положение о Министерстве имущества Курской области, к функциям которого отнесено определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 3.60).

Постановлением Администрации Курской области от 23.01.2018 № 38-па утвержден Порядок формирования, ведения, утверждения и опубликования перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение комитета по управлению имуществом Курской области от 24.12.2021 № № и решения Министерства имущества Курской области от 27.12.2022 г. № № и от 27.12.2023 г. № № об утверждении Перечней объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, были сформированы, подписаны председателем (с 27.12.2022 – Министром), после чего 27.12.2021, 30.12.2022 и 27.12.2023, соответственно, вместе с приложением - Перечнем объектов недвижимого имущества, размещены и опубликованы на официальном сайте комитета по управлению имуществом Курской области (после 28.12.2022 – Министерства имущества Курской области) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://imkursk.ru.

Вступившими в законную силу решениями Курского областного суда от 16.03.2023 по ранее рассмотренному административному делу № № и от 15.02.2024 по административному делу № № установлено, что указанные решения сформированы и утверждены уполномоченным органом в пределах его компетенции, изданы с соблюдением требований, предъявляемых к форме нормативного правового акта. Порядок принятия, опубликования и введения в действие указанных решений административным ответчиком не нарушен.

Исходя из положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются плательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, к которому в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 указанной статьи относится здание.

Судом установлено, что административному истцу ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат: нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 695,3 кв.м и нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 450,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> а также нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 1791 кв.м, находящееся в здании с кадастровым номером № и нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 4000,5 кв.м, находящееся в здании с кадастровым номером №

Указанные нежилые здания и помещения включены в Перечни объектов недвижимого имущества на 2022-2024 г.г.

Пунктом 2 решения Собрания депутатов поселка Иванино Курчатовского района Курской области от 02.10.2015 № 23 (в редакции от 15.10.2015) «О налоге на имущество физических лиц» на территории муниципального образования «Поселок Иванино» Курчатовского района Курской области налоговая ставка в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена в размере 2 процента, в то время как в отношении прочих объектов налогообложения налоговая ставка исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения составляет 0,5 процента.

Таким образом, оспариваемые в части нормативные правовые акты применяются к административному истцу и затрагивают его права, поскольку возлагают на него обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Проверяя решения об утверждении перечней в оспариваемой части на соответствие актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость и подлежащая применению с 1 января года налогового периода с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 этого Кодекса.

В пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель указал, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного Кодекса право субъектов Российской Федерации законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) либо предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, соответственно.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях указанного пункта здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные здание, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статьей 1.1 Закона Курской области от 26.11.2003 № 57-ЗКО установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Таким образом, оспариваемые пункты Перечней объектов недвижимого имущества будут соответствовать статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона Курской области от 26.11.2003 № 57-ЗКО, если нежилые здания отвечают условиям, указанным в одном из пунктов 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что нежилые здания с кадастровыми номерами № ни одному из перечисленных выше условий не соответствуют.

Так судом установлено, что здания с кадастровыми номерами № и № расположены на земельном участке с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для нужд промышленности» (т. 1 л.д. 217-223).

Указанный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, на дату принятия оспариваемых решений земельный участок, не являлся безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и прямо не предполагает размещения на нем объектов офисного, коммерческого, делового назначения, в связи с чем для решения вопроса об отнесении спорных объектов недвижимости, размещенных на этом земельном участке, к объектам, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований.

В отношении здания с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что оно имеет площадь 450,6 кв.м, наименование «Здание пункта технического обслуживания», назначение «нежилое» (т.1 л.д. 163-166).

При этом наименование здания не отнесено налоговым законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Значение имеет назначение, разрешенное использование или наименование помещений в этом здании в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости.

По техническому паспорту от 24.01.2012 площадь здания составляет 541,1 кв.м, что не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем содержащаяся в нем информация не подлежала учету при определении вида фактического использования здания (т. 1 л.д. 167-171).

Административным ответчиком также представлен технический паспорт на это же здание, составленный по состоянию на 23.05.2008, соответствующий площади 450,6 кв.м, с назначением и использованием - здание «магазин-склад», в состав которого входят три помещения с наименования «склад», «холл» и «касса» площадью 7,3 кв.м, отнесенные по предназначению к складским (т. 1 л.д. 172-175).

Таким образом, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости и технической документации сведения в отношении указанного здания не позволяли отнести его к объектам недвижимости, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении здания с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что оно имеет площадь 2412,8 кв.м, наименование «Здание ремонтной мастерской», назначение «нежилое» (т.1 л.д. 179-183).

По техническому паспорту от 24.01.2012 площадь здания составляет 2845,8 кв.м, что не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем содержащаяся в нем информация не подлежала учету при определении вида фактического использования здания (т. 1 л.д. 184-189).

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости информация о наименовании здания «Здание ремонтной мастерской» не позволяли отнести его к объектам бытового обслуживания.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером № имеет площадь 4530,6 кв.м, наименование «Здание ремонтной мастерской», назначение «нежилое» (т. 1 л.д. 211-216).

По техническому паспорту от 24.01.2012 площадь здания составляет 4520,2 кв.м, что не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем содержащаяся в нем информация не подлежала учету при определении вида фактического использования здания (т. 1 л.д. 197-202).

Административным ответчиком также представлен технический паспорт на это же здание, составленный по состоянию на 18.02.2008, соответствующий площади 4530,6 кв.м, с назначением и использованием – «здание ремонтной мастерской», в состав которого входят помещения с наименованиями «мастерская», «кабинет», «цех», «кладовая», «приемная» и другие, отнесенные по предназначению к «конторским» и «промышленным (производственным) предприятиям» (т. 1 л.д. 204-210).

При этом наименование помещений «кабинет» по своему значению не является тождественными понятию «офис», не указывают на размещение сопутствующей офисной инфраструктуры. Кроме того, административным ответчиком данное здание при включении в оспариваемые Перечни отнесено к объектам бытового обслуживания.

Однако имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости и технической документации сведения в отношении указанного здания не позволяли отнести его к объектам недвижимости, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для нужд промышленности» (т. 1 л.д. 155-162).

Как указано выше вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в связи с чем для решения вопроса об отнесении спорного объекта недвижимости, размещенного на этом земельном участке, к объектам, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований.

В отношении здания с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что оно имеет площадь 695,3 кв.м, наименование «Автомастерская», назначение и вид разрешенного использования «нежилое» (т. 1 л.д. 141-145).

Согласно техническому паспорту от 24.01.2012, здание имеет назначение и использование «Автомастерская», состоит из помещений «склад» площадью 222,3 кв.м, «мастерская» площадью 448,8 кв.м, «кабинет» площадью 14,1 кв.м и «коридор» общей площадью 10,1 кв.м, отнесенные по предназначению к «прочим» (т.1 л.д. 146-150).

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости и технической документации информация не позволяли однозначно отнести указанное здание объектам недвижимости, перечисленным в статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд критически относится к доводам административного ответчика об отнесении указанных зданий к объектам бытового обслуживания, учитывая, что они расположены на земельных участках с видом разрешенного использования «для нужд промышленности».

При этом вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законодатель в подпунктах 1 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения на нем офисных зданий различного, в том числе, административного назначения и (или) торговых объектов и (или) объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги и в каком порядке он должен платить.

Однако категория указанных выше земельных участков и вид их разрешенного использования не свидетельствует об отнесении объектов недвижимого имущества к объектам бытового обслуживания. Доказательств того, что административным истцом земельные участки используются не по назначению, суду не представлено.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий размещение объектов бытового обслуживания, имеет код 3.3, наименование «бытовое обслуживание» и описание – «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

По смыслу параграфа 2 главы 37 в совокупности с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025, под бытовым обслуживанием следует понимать выполнение работ (оказание услуг), предназначенных для удовлетворения бытовых или иных личных потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ГОСТ Р 57137-2016 «Бытовое обслуживание населения. Термины и определения» под предприятием (организацией) бытового обслуживания понимается исполнитель бытовых услуг совместно с имущественным комплексом, используемым им для оказания бытовых услуг, под бытовым обслуживанием населения - отрасль экономики, состоящая из предприятий различных организационно-правовых форм собственности и индивидуальных предпринимателей, занимающихся оказанием бытовых услуг (выполнением работ), под бытовой услугой - услуга, связанная с удовлетворением конкретной бытовой потребностью индивидуального клиента (заказчика) или группы клиентов, то есть потребностью, связанной с проведением ремонтных и профилактических услуг и работ, услуг и работ по изготовлению предметов, вещей, объектов по индивидуальным заказам, услуг и работ, связанных с личной гигиеной, оздоровлением и формированием индивидуального образа человека, а также удовлетворением иных потребностей, возникающих в бытовой среде обитания человека.

Принимая во внимание общее понятие бытовых услуг, предусмотренное вышеперечисленными нормативными правовыми актами, и учитывая категорию и вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены спорные объекты недвижимости, суд признает необоснованными доводы административного ответчика о возможности отнесения зданий с кадастровыми номерами № и № к объектам бытового обслуживания на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и технической документации, в связи с чем для их включения в оспариваемые Перечни должно было выясняться фактическое использование данных нежилых зданий.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким нормативным правовым актом является Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Администрации Курской области от 26.10.2018 № 840-па (далее – Порядок от 26.10.2018 № 840-па).

В соответствии с требованиями пункта 1.2 Порядка от 26.10.2018 № 840-па вид фактического использования объектов недвижимости определяется Министерством имущества Курской области на основании материалов, полученных в результате осуществления мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости, расположенных на территории соответствующего муниципального образования Курской области и представленных в Министерство ОБУ «Центр государственной кадастровой оценке Курской области» (далее – Учреждение).

Пунктом 2.1 Порядка от 26.10.2018 № 840-па предусмотрено, что вид фактического использования объектов недвижимости определяется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации), сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой на объектах недвижимости, и (или) сведений об использовании объектов недвижимости. В случае, если осуществление межведомственного взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти Курской области, органами местного самоуправления и результаты анализа информации, предоставленной собственниками объектов недвижимости, не позволяют однозначно установить вид фактического использования объектов недвижимости, проводится их обследование.

Обстоятельства фактического использования нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания являются юридически значимыми и бремя доказывания этих обстоятельств в силу положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложено на административного ответчика.

Однако Министерством имущества Курской области акты обследования либо иные относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие соответствие вышеуказанных нежилых зданий условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечни, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения административного ответчика в оспариваемой части нельзя признать законными, поскольку нежилые здания с кадастровыми номерами № и № на дату принятия оспариваемых решений не могли быть отнесены к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, и не подлежали включению в Перечни на 2022-2024 г.г.

Довод административного ответчика о том, что при проведении кадастровой оценки нежилых зданий в 2020 г. и 2023 г. им присваивались функциональная группа 7 «Объекты производственного назначения, за исключением передаточных устройств и сооружений», подгруппы 0722 «Мастерские» и 0730 «Станции технического обслуживания автомобилей (СТО), автосервисы», по мнению суда, также однозначно не свидетельствует о предназначении спорных объектов для размещения офисов либо объектов торговли и бытового обслуживания, так как в результате массовой кадастровой оценки объектов недвижимости не учитываются их индивидуальные признаки.

Разрешая административные исковые требования в части включения в Перечни на 2023-2024 г.г. нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации нежилое помещение признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которое фактически используются для размещения перечисленных объектов.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения названных объектов признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения перечисленных объектов (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные условия для нежилого помещения, налоговая база которых определяется из кадастровой стоимости, установлены в статье 1.1 Закона Курской области от 26.11.2003 № 57-ЗКО.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 1791 кв.м, имеющее назначение – нежилое, наименование - «Нежилые помещения, состоящие из комнат №№ 1-11, №№ 14-16, №№ 18-21 в здании ремонтной мастерской литер «В1», расположено в здании с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 176-178).

Как указывалось выше технический паспорт от 24.01.2012 в отношении здания с кадастровым номером № не соответствует по площади со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. Из содержащейся в этом техническом паспорте экспликации усматривается, что в здании находится три помещения, ни одно из которых не имеет площади 1791 кв.м. Также частично отсутствуют номера комнат, указанных в наименовании помещения, что не позволяет соотнести их со спорным объектом (т. 1 л.д. 187-188).

Таким образом, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении указанного нежилого помещения не позволяли отнести его к объектам недвижимости, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 4000,5 кв.м, имеющее назначение и вид разрешенного использования – «нежилое», наименование - «Нежилое помещение, состоящие из комнат №№ 1-8, №№ 11-14, 16, 18 на 1-м этаже, №№ 1, 3-13 на 2-м этаже в здании ремонтной мастерской литер «В», расположено в здании с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 193-196).

Из технического паспорта на здание от 18.02.2008, который, как указывалось выше, соответствует площади здания по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в здании имеется одно помещение площадью 4530,6 кв.м. По номерам комнат, указанным в наименовании помещения, в состав помещения с кадастровым номером № входят помещения с наименованиями «кладовая», «коридор», «кабинет», «цех», «приемная» и другие, отнесенные по предназначению к «конторским» и «промышленным (производственным) предприятиям» (т.1 л.д. 206-207)

При этом наименование помещений «кабинет» по своему значению не является тождественными понятию «офис», не указывают на размещение сопутствующей офисной инфраструктуры, и административным ответчиком данное нежилое помещение для включения в оспариваемые Перечни отнесено к объектам бытового обслуживания.

Кроме того, 03.07.2023 специалистами был подготовлен новый технический план на нежилое помещение с кадастровым номером № в связи с изменением сведений о его площади, в том числе исправлением ошибки (т. 2 л.д. 1-4).

Таким образом, исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости и документов технического учета, суд приходит к выводу, что нежилые помещения с кадастровыми номерами № и № не могли быть отнесены к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, поскольку они не предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания, в связи с чем для их включения в перечни должно было выясняться их фактическое использование.

Однако Министерством имущества Курской области акты обследования либо иные относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие соответствие нежилых помещений условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в перечни, суду не представлены.

Из объяснений представителя административного истца и представленных суду документов установлено, что после приобретения нежилые помещения временно не эксплуатировались, а впоследствии нежилое помещение с кадастровым номером № было сдано в долгосрочную аренду <данные изъяты> для складирования и хранения оборудования, а нежилое помещение с кадастровым номером № – <данные изъяты> для использования в производственных целях, что подтверждается соответствующими договорами аренды.

Указанные доводы стороной административного ответчика не опровергнуты.

Принимая во внимание, что судом установлено, что нежилые помещения с кадастровыми номерами № и № не являются офисами и не находятся в здании административно-делового или торгового центра (комплекса), и административным ответчиком не представлено доказательств, что не менее 20 процентов общей площади этих помещений используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, суд приходит к выводу о том, что на дату принятия оспариваемых перечней у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отнесения этих нежилых помещений к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости.

Таким образом, суд находит обоснованными административные исковые требования ИП ФИО1 о незаконности оспариваемых в части нормативных правовых актов.

Ссылка административного ответчика на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности и распоряжение Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 несостоятельна, поскольку названные акты не могут быть применены к отношениям в области налогов на недвижимое имущество, на что указано в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2019 № 78-АПА19-71.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50, нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, или с иной определенной судом даты. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Определяя момент, с которого оспариваемые в части нормативные правовые акты следует признать недействующими, суд принимает во внимание, что оспариваемые пункты Перечней 2022-2024 г.г. имеют ограниченный срок действия, в связи с чем, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, решения Комитета по управлению имуществом Курской области (впоследствии Министерства) в оспариваемой части подлежат признанию недействующими со дня их принятия.

В силу части 11 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию в случаях, предусмотренных Кодексом. Такому опубликованию подлежат, в частности, решения либо сообщения о его принятии по делам об оспаривании нормативных правовых актов (пункт 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что опубликованию подлежит сообщение о принятом судом решении на официальном сайте Министерства имущества Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт № Перечня объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного решением комитета по управлению имуществом Курской области от 24 декабря 2021 г. № №

Признать недействующими со дня принятия пункты № Перечня объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного решением Министерства имущества Курской области от 27 декабря 2022 г. № №

Возложить на Министерство имущества Курской области обязанность по публикации сообщения о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на сайте Министерства имущества Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Взыскать с Министерства имущества Курской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей (двенадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 г.

Председательствующий судья Е.Б. Павлова