Решение по делу № 2-555/2025 от 27.01.2025

45RS0021-01-2024-002856-91

Гражданское дело № 2-555/2025 (2-6334/2024)

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.01.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шадринский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2021 между банком, с одной стороны, ФИО2, ФИО1, с другой, заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщикам выдан кредит на сумму 4130000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения недвижимости.

Исполнение обязательств гарантировано залогом приобретаемого объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. Кадастровый номер объекта < № >.

Внесение платежей по кредиту должно осуществляться ежемесячно. В нарушение принятых на себя обязательств заемщики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Несмотря на направление требования о погашении задолженности, о расторжении договора, задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2024 ФИО2 признан несостоятельным, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2024 требование банка к ФИО2 включено в реестр требований кредиторов в размере 3345218 рублей 79 копеек, как вытекающее из кредитного договора от 11.03.2021 < № >, обеспеченного залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

Ссылаясь на положения статей 309-310, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор от 11.03.2021 < № >, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору от 11.03.2021 < № > за период с 24.06.2024 по 10.09.2024 в размере 3345218 рублей 79 копеек, из которой:

- просроченные проценты – 18789 рублей 13 копеек;

- просроченный основной долг – 3326414 рублей 67 копеек;

- неустойка на просроченный основной долг – 5 рублей 80 копеек;

- неустойка на просроченные проценты – 9 рублей 19 копеек.

Также банк просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 67416 рублей 53 копейки.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 29.10.2024 дело передано по подсудности для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 не явился, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что 11.03.2021 между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой, заключен кредитный договор < № >.

По условиям кредитного договора заемщики являются солидарными должниками.

По условиям кредитного договора заемщикам предоставлен кредит на приобретение готового жилья в размере 4130000 рублей на срок 240 месяцев под 7,7 процентов годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. Титульным заемщиком является ФИО2

Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

Пунктом 13 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков внесения платежей по кредиту в размере 4,25% с суммы просроченного платежа.

Статья 321 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2024 ФИО2 признан несостоятельным, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, открытому на имя титульного заемщика.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, поскольку по состоянию на 10.09.2024 ответчиком нарушены сроки возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, у ПАО «Сбербанк России» возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита с учетом размера задолженности.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлено требование от 09.08.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора. Однако требование банка о возврате кредитных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 10.09.2024 размер задолженности по кредиту составляет 3345218 рублей 79 копеек, из которой:

- просроченные проценты – 18789 рублей 13 копеек;

- просроченный основной долг – 3326414 рублей 67 копеек;

- неустойка на просроченный основной долг – 5 рублей 80 копеек;

- неустойка на просроченные проценты – 9 рублей 19 копеек.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету титульного заемщика и признается верным. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств исполнения своих обязательств полностью либо в части.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 11.03.2021 < № > за период с 24.06.2024 по 10.09.2024 в размере 3345218 рублей 79 копеек, из которой:

- просроченные проценты – 18789 рублей 13 копеек;

- просроченный основной долг – 3326414 рублей 67 копеек;

- неустойка на просроченный основной долг – 5 рублей 80 копеек;

- неустойка на просроченные проценты – 9 рублей 19 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу подтвержден факт неисполнения ответчиком своих обязательств на протяжении длительного времени по кредитному договору от 11.03.2021 < № >, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от 11.03.2021 < № >.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 67416 рублей 53 копейки, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 23.09.2024 < № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11.03.2021 < № >, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ИНН <***>, и ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, ИНН < № >.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, ИНН < № >, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 11.03.2021 < № > за период с 24.06.2024 по 10.09.2024 в размере 3345218 рублей 79 копеек, из которой:

- просроченные проценты – 18789 рублей 13 копеек;

- просроченный основной долг – 3326414 рублей 67 копеек;

- неустойка на просроченный основной долг – 5 рублей 80 копеек;

- неустойка на просроченные проценты – 9 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, ИНН < № >, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 67416 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова