Дело № 2-1124/2022
УИД: 61RS0057-01-2022-001559-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года г. Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,
при секретаре Марченко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 14.06.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом кредитования в сумме 320 000 руб. 00 коп. под 11,9% годовых, со сроком на 360 месяцев.
Заемщик свое обязательство по возврату кредита и своевременной уплате процентов не исполняет.
По состоянию на 25.09.2022 года сумма задолженности по возврату кредита составляет 322 354 руб. 58 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 309 630 руб. 52 коп., комиссия за ведение счета 745 руб. 00 коп., иные комиссии 1 180 руб. 00 коп., дополнительный платеж 38 356 руб. 83 коп., просроченные проценты 9 612 руб. 96 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 380 руб. 90 коп., неустойка на просроченную ссуду 621 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты 183 руб. 50 коп.
Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 322 354 руб. 582 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 423 руб. 55 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила, судебные повестки, направленные по указанному истцом адресу, возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.
С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК Российской Федерации» суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что 14.06.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом кредитования в сумме 320 000 руб. 00 коп. под 11,9% годовых, со сроком на 360 месяцев.
Свое обязательство по возврату кредита и своевременной уплате процентов не исполняет.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно выписке по счету, ответчик ФИО1 свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, нарушила сроки погашения долга, установленные в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях по потребительскому кредиту.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
При этом ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласна с Условиями предоставления кредита, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде, ответчик обязалась исполнять требования Условий предоставления кредита, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-оферте.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 исполняет обязанности по кредитному договору <***> от 14.06.2021 года ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 25.09.2022 года составляет 322 354 руб. 58 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 309 630 руб. 52 коп., комиссия за ведение счета 745 руб. 00 коп., иные комиссии 1 180 руб. 00 коп., дополнительный платеж 38 356 руб. 83 коп., просроченные проценты 9 612 руб. 96 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 380 руб. 90 коп., неустойка на просроченную ссуду 621 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты 183 руб. 50 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, арифметических ошибок не содержит.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора <***> от 14.06.2021 года, расчет истца не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ФИО1 обоснованы, и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 322 354 руб. 58 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 1705 от 27.09.2022 года на сумму 6 423 руб. 55 коп.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом полностью, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 423 руб. 55 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 453, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия <номер скрыт>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН: <***> ОГРН: <***> от 01.09.2014 года, задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2021 в размере 322 354 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 423 руб. 55 коп., а всего: 328 778 (триста двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года.
Судья А.А. Антончик