№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за истцом. Указанная квартира частично оплачена за счет средств банковского кредита, предоставленного истцу ПАО Сбербанк, в размере 1600000 рублей, за счет собственных средств супругов, социальной выплаты. По мнению истца, долг, возникший на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является общим долгом супругов, поскольку долг возник по инициативе супругов в интересах семьи, все полученное по кредитному договору использовано на нужды семьи и поступило в совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ фактически брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство и бюджет с этого периода времени сторонами не велись. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> брак между сторонами расторгнут. После ДД.ММ.ГГГГ уплаченные истцом по кредиту денежные средства являлись его личной собственностью, поскольку уплачивались им без участия истца. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел спорной квартиры путем признания за каждым супругами их несовершеннолетними детьми права собственности на 1/5 долю указанной квартиры за каждым. Поскольку доли супругов в праве собственности на квартиру признаны равными, соответственно, по мнению истца, равным должно быть и участие сторон в исполнении общих обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил в пользу банка выплаты в общем размере 777343,99 рублей. По мнению истца, половину от данной суммы в размере 388671,99 рублей он вправе требовать с ответчика. Ответчиком частично обязательства по возмещению понесенных расходов истца на оплату общего долга исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно перечислила на карту истца сумму в размере 78200 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 310471,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения обязательств по выплате денежной компенсации, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6305 рублей, судебные почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, заявленные требования поддерживает, согласна на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судебными повестками, направленными в ее адрес заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась в установленном законом порядке, однако в суд не явилась и о причинах своей неявки суд не известила, возражений относительно заявленных требований не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, а также учитывая мнение истца и его представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещена и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ч. 1 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1 ст. 34 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

От брака сторон имеются несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторон на основании договор купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ФИО7 (продавцом), приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2600000 рублей, из которых 33328 рублей уплачено за счет собственных средств, 966672 рубля за счет средств федерального, областного и городского бюджетов в виде социальной выплаты, выделяемой по свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства серии МС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денег с принадлежащего ответчику счета № открытого согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о банковском счете для обслуживания государственных программ, заключенному между ответчиком и ПАО Сбербанк, на счет ФИО7 №; 1600000 рублей за счет средств банковского кредита, предоставляемого покупателем ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, ответчиком, ФИО8 с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» с другой.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом.

С ДД.ММ.ГГГГ фактически брачные отношения между сторонами прекращены.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут.

Впоследствии между сторонами возник спор относительно определения долей в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, признании прав на доли.

Так, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, ФИО5, к ФИО1 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании права на них удовлетворены. А именно, определены доли В-вых А.ВФИО12. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 1/5 доли и за каждым признано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в размере 1/5 доли.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за В-выми АФИО13. в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Из материалов дела следует, что после фактического прекращения между сторонами брачных отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ежемесячно производил выплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по которому использовались в счет оплаты стоимости указанной квартиры. В счет погашения задолженности по кредитному договору истцом оплачено банку 777343,99 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПАО Сбербанк о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Согласно ст. 39 ч. 1, ч. 3 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства у сторон возникли в период брака, денежные средства, полученные сторонами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, потрачены на нужды семьи. Остаток задолженности, имеющийся на момент прекращения брачных отношений между сторонами-ДД.ММ.ГГГГ, погашен истцом в полном объеме после расторжения брака с ответчиком за счет личных денежных средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку обязательства по кредитному договору являются общим долгом супругов, который подлежит распределению между ними в равных долях, исходя из следующего расчета: 777343,99 рублей (сумма, оплаченная истцом по кредиту):2=388671,99 рублей, требования о взыскании с ответчика денежной компенсации, выплаченной банку за счет личных средств истца, предъявлены им законно и обоснованно.

При этом судом установлено, что ответчик в счет компенсации понесенных истцом расходов на погашение общего долга супругов в добровольном порядке перечислила ему сумму в размере 78200 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками по операциям платежной системы «Сбербанк Онлайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве денежной компенсации сумма в счет оплаты долга по кредитному договору в размере 310471,99 рублей (388671,99 рублей-78200 рублей).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения обязательств по выплате присужденной истцу денежной компенсации.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в случае несвоевременного исполнения судебного акта по перечислению денежных сумм, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем предъявления иска о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления настоящего заочного решения в законную силу и до момента фактического исполнения ответчиком денежных обязательств подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6305 рублей, судебные почтовые расходы в размере 130 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд признает указанные судебные расходы истца необходимыми в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6305 рублей, судебные почтовые расходы в размере 130 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), денежную компенсацию в размере 310471,99 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6305 рублей, судебные почтовые расходы в размере 130 рублей, а всего взыскать 316906,99 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ОУФМС России по <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период, начиная с даты вступления заочного решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения обязательств по выплате денежной компенсации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО14

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.