Дело №2а-333/2023; 33а-1912/2023

УИД 68RS0004-01-2022-003468-04

Судья: Дюльдина А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Яковлевой М.В.,

судей: Баранова В.В., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Вотановской М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего в деле о несостоятельности физического лица ФИО1 – ФИО2 к УФССП России по Тамбовской области в лице Тамбовского РОСП, врио заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию арестов с имущества ФИО1,

по апелляционной жалобе врио заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой М.В., судебная коллегия,

установила:

Финансовый управляющий в деле о несостоятельности физического лица ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП по Тамбовской области в лице Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию арестов с транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО1, в рамках исполнительных производств: № *** от 17.11.2021 г., № *** от 03.12.2018 г. (документ об аресте *** от 06.12.2018 г.), № *** от 19.10.2018 г. (документ об аресте *** от 23.10.2018 г.), № *** от 02.07.2018 г. (документ об аресте *** от 09.08.2018 г.), № *** от 14.03.2017 г. (документы об арестах *** от 03.08.2018 г., *** от 11.05.2018 г.), № *** от 03.05.2018 г. (документ об аресте *** от 31.07.2018 г.), № *** от 15.01.2018 г. (документ об аресте *** от 18.01.2018 г.), № *** от 15.01.2018 г. (документ об аресте *** от 18.01.2018), № *** от 22.02.2017 г. (документ об аресте *** от 18.01.2018 г.), № *** от 14.03.2017 г. (документ об аресте *** от 18.01.2018 г.).

В обоснование требований указав, что Арбитражным судом Тамбовской области 12.07.2019 г. вынесено решение о признании банкротом ИП ФИО1 и о введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО2 При осуществлении своих полномочий им выявлено имущество, принадлежащее должнику – автомобильный прицеп марки *** года выпуска с VIN ***. Указанное транспортное средство реализовано по договору купли-продажи, новый покупатель не осуществил регистрацию транспортного средства на свое имя, а финансовый управляющий не может прекратить регистрацию данного транспортного средства, поскольку в отношении имущества установлены ограничительные меры в виде арестов по указанным исполнительным производствам.

В адрес судебного пристава-исполнителя направлялось заявление о прекращении исполнительных производств и снятии арестов 25.04.2022 г., и повторно 02.06.2022 г., однако данные ходатайства оставлены без удовлетворения. Направленные жалобы в адрес УФССП перенаправлены в территориальное подразделение – Тамбовское РОСП, и оставлены без внимания. Наличие у должника зарегистрированного за ним имущества препятствует Арбитражному суду завершить процедуру банкротства гражданина. Снятие транспортного средства с учета невозможно в связи с наложенными запретами, таким образом, бездействие судебного пристава препятствует завершению процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2023 года административные исковые требования административного истца удовлетворены.

Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6, выразившееся в непринятии мер по отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства *** с государственным регистрационным знаком ***, принятых в рамках исполнительных производств № *** от 03.12.2018 г. (дата наложения запрета 06.12.2018 г.); № *** от 19.10.2018 г. (дата наложения запрета 23.10.2018 г.); № *** от 02.07.2018 г. (дата наложения запрета – 09.08.2018 г.); № *** от 14.03.2017 г. (дата наложения запрета – 03.08.2018 г.); № *** от 03.05.2018 г. (дата наложения запрета – 31.07.2018 г.); № *** от 14.03.2017 г. (дата наложения запрета – 11.05.2018 г.); № *** от 15.01.2018 г. (дата наложения запрета – 18.01.2018 г.); № *** от 15.01.2018 г. (дата наложения запрета – 18.01.2018 г.); № *** от 22.02.2017 г. (дата наложения запрета - 18.01.2018 г.); № *** от 14.03.2017 г. (дата наложения запрета - 18.01.2018 г.); № *** от 22.02.2017 г. (дата наложения запрета - 18.01.2018 г.).

В удовлетворении административных исковых требований к УФССП России по Тамбовской области в лице Тамбовского РОСП, судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5 отказано.

Не согласившись с решением суда, врио заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 принесена апелляционная жалоба об отмене судебного акта и вынесении нового об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что в Тамбовском РОСП УФССП России по Тамбовской области на исполнении в отношении ФИО1 находилось 236 исполнительных производств.

В рамках возбужденных исполнительных производств, в целях выявления имущества должника, согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, располагающие информацией об имущественном положении граждан.

Исполнительное производство №***, возбужденное 17.11.2021 г. о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму - 293795.90 руб. окончено 28.10.2022 г. на основании части 1 пункта 7 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с признанием должника банкротом.

Исполнительное производство №*** возбужденное 03.12.2018 г. о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму - 115479 руб., окончено 21.08.2019 г. Как указывает автор жалобы, все наложенные запреты были сняты судебным приставом - исполнителем Тамбовского РОСП России по Тамбовской области.

Предоставить информацию по исполнительным производствам №***; ***; *** ***; ***; ***; ***; *** не предоставляется возможным, в связи с тем, что данные исполнительные производства уничтожены на основании акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 25.02.2022 г. №***

Одновременно с ГИБДД и ФССП заключен электронный документооборот, все постановления напрямую направляются в ГИБДД по средствам электронного документооборота.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а так же если должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав — исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а так же о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно, с окончанием исполнительного производства судебный пристав - исполнитель снимает наложенные в ходе исполнительного производства аресты и запреты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, без снятия запретов база АИС ФССП окончить исполнительное производство не представляется возможным.

Таким образом, по мнению врио заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 не усматривается незаконного бездействия должностных лиц Тамбовского РОСП в части неснятия запретов по уничтоженным исполнительным производствам, а так же в части не осуществления контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, так как должностными лицами отделения судебных приставов предпринимались всевозможные меры снятия запретов на регистрационные действия по исполнительного производства с учетом имеющихся объективных причин технического характера.

Также, Тамбовское РОСП УФССП России по Тамбовской области не согласно с выводом Тамбовского районного суда Тамбовской области, в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Тамбовского РОСП., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по несвоевременному снятию запретов на регистрационные действия на транспортное средство.

Из должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава Тамбовского РОСП, утвержденной руководителем УФССП России по Тамбовской области 27.04.2022 г., начальник отделения должен организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями отделения мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из буквального толкования положений части 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава Тамбовского РОСП следует, что на старшего судебного пристава территориального органа принудительного исполнения возложены полномочия по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а не контроль за действиями судебных приставов-исполнителей в части соблюдения сроков осуществления действий по направлению корреспонденции в адрес сторон до возбуждения исполнительного производства, поскольку такая обязанность прямо возложена на судебных приставов-исполнителей Законом об исполнительном производстве.

Выслушав административного ответчика врио заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, представителя УФССП России по Тамбовской области ФИО7, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 этого Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Из содержания части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве следует, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу абзаца шестого части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовавши имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абзац десятый).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в отношении должника ФИО1 Тамбовским РОСП УФССП России по Тамбовской области были возбуждены следующие исполнительные производства:

*** от 05.02.2019 г., № *** от 03.12.2018 г., № *** от 19.10.2018 г., № *** от 02.07.2018 г., № *** от 14.03.2017 г., № *** от 03.05.2018 г., № *** от 14.03.2017 г., № *** от 15.01.2018 г., № *** от 15.01.2018 г.; № *** от 22.02.2017 г.; № *** от 14.03.2017 г.; № *** от 22.02.2017 г.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были приняты постановления об аресте имущества должника ФИО1 – транспортного средства *** с государственным регистрационным знаком *** *** от 19.01.2023 г., 06.12.2018г., 23.10.2018 г., 09.08.2018 г., 03.08.2018 г., 31.07.2018 г., 11.05.20128 г., 18.01.2018 г. (постановления №*** №***, №***, №***, №***). Указанное обстоятельство административными ответчиками не оспаривалось.

По сведениям, представленным судебным приставом, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №***-ИП окончено 28.05.2018 г.; № ***-ИП - 26.06.2018 г.; № ***-ИП - 26.02.2018 г., № ***-ИП – 29.05.2018 г.; № ***-ИП – 16.05.2018 г.; № ***ИП – 23.05.2018 г., № ***ИП – 29.05.2018 г., № ***-ИП - 13.04.2018 г.; № ***-ИП – 11.04.2018 г., № ***-ИП – 20.04.2018 г.; № ***-ИП – 19.06.2018 г.; № ***-ИП – 12.04.2018 г.; № ***-ИП – 15.06.2018 г.; № ***-ИП – 13.06.2018 г.; № ***П – 25.12.2018 г., № ***-ИП – 24.10.2018 г.; № ***-ИА – 26.12.2018 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №*** от 12 июля 2019 г. ИП ФИО1 признана банкротом, в её отношении введена процедура реализации имущества гражданина, и финансовым управляющим утвержден ФИО2

По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 31.01.2023 г. значится 13 действующих запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством с государственным регистрационным знаком ***, установленные в рамках различных исполнительных производств с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия судебными приставами-исполнителями Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ и МВД России от 29 августа 2018 г. N 178/565. Сведения об отмене данных запретов отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства также полностью подтверждаются ответом на запрос суда апелляционной инстанции от 5 июля 2023 года из УГИБДД УМВД по Тамбовской области.

Судебными приставами-исполнителями не была исполнена возложенная на них обязанность по отмене наложенных запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобильного прицепа марки *** года выпуска с VIN *** после окончания исполнительных производств в 2018-2019 гг. Не была исполнена и такая обязанность при получении уведомлений от 02.06.2022 г. и 05.09.2022 г. от финансового управляющего ФИО2 о признании должника ФИО1 банкротом.

В ответ на уведомления финансового управляющего 03.10.2022 г. судебным приставом ФИО3 было направлено два письма (№ *** и № ***), согласно которым в случае, если ограничения не сняты, финансовому управляющему необходимо предоставить сведения по каким исполнительным производствам не снят запрет на транспортные средства, при поступлении документов будет принято решение согласно Закона об исполнительном производстве.

Административным ответчиком врио заместителя начальника Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 представлено сообщение, согласно которому предоставить сведения о должностных лицах - судебных приставах-исполнителях, которыми были вынесены постановления об окончании исполнительных производств, в рамках которых были не сняты запреты на регистрационные действия невозможно в связи с уничтожением исполнительных производств.

В материалы дела представлена копия акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 25.02.2022 г. № ***, из которого следует, что исполнительные производства в отношении ФИО1 были уничтожены.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии бездействия должностных лиц Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области, выразившееся как в неисполнении возложенной Законом об исполнительном производстве обязанности отменить наложенные в рамках исполнительных производств запреты на регистрационные действия непосредственно при окончании исполнительных производств, так и после получения уведомлении о признании должника банкротом. Указанное бездействие нарушает право на своевременную реализацию имущества должника в рамках положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, которые подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность сомнений не вызывает.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1); организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6, выразившееся в непринятии мер по отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства *** с государственным регистрационным знаком ***, принятых в рамках исполнительных производств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы не были проверены судом, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не может являться. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и верно применен закон, регулирующий спорные отношения, обжалуемый судебный акт следует признать законным и обоснованными.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а :

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу врио заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: